Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.09.1999 N 12-Г99-3 В СЛУЧАЕ КОГДА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА СУДОМ, КОТОРОМУ ОНО ПОДСУДНО, СТАНОВИТСЯ НЕВОЗМОЖНЫМ, ДЕЛО ПЕРЕДАЕТСЯ НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО СУДА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 27 сентября 1999 года
   
                                                       Дело N 12-Г99-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 1999 г.  вопрос
   об  изменении  подсудности  дела  по  иску  М.  к  Верховному  Суду
   Республики   Марий   Эл   об  изменении  формулировки   увольнения,
   взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
   Маслова,  Судебная  коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       М.  обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики  Марий
   Эл с названным иском.
       Определением  суда  от  16 августа 1999 г.  дело  направлено  в
   Верховный  Суд  РМЭ  для передачи в другой суд для  рассмотрения  в
   связи   с  тем,  что  истец,  работавший  консультантом  по  кадрам
   ответчика,   хорошо  знаком  со  всеми  судьями  судебной   системы
   Республики.  Председатель  Верховного  Суда  РМЭ  направил  дело  в
   Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
       Определение  городского  суда участвующими  в  деле  лицами  не
   обжаловано.  М.  в  исковом  заявлении также  просил  об  изменении
   подсудности,   поскольку   ответчиком   является   Верховный    Суд
   Республики Марий Эл.
       При указанных обстоятельствах изменение подсудности необходимо.
       Обсудив  вопрос об изменении подсудности, принимая во  внимание
   установленные   по   делу  обстоятельства,  учитывая   разъяснения,
   содержащиеся   в   п.  8  Постановления  Пленума  Верховного   Суда
   Российской  Федерации  от  31 октября 1995  г.  N  8  "О  некоторых
   вопросах  применения  судами Конституции Российской  Федерации  при
   осуществлении  правосудия",  п.  1  постановления  Конституционного
   Суда  Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N  9-П  "По  делу  о
   проверке   конституционности  статьи  44   Уголовно-процессуального
   кодекса  РСФСР  и  статьи 123 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР  в  связи  с  жалобами ряда граждан",  Судебная  коллегия  по
   гражданским    делам   Верховного   Суда   Российской    Федерации,
   руководствуясь ст. 304 ГПК РСФСР,
   
                              определила:
   
       передать  настоящее  дело  в Железнодорожный  районный  суд  г.
   Ульяновска для рассмотрения по первой инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz