ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 1999 года
Дело N 45-Г99-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 1999 г. дело по
жалобе Н. на действия и решения избирательной комиссии
Свердловской области по кассационной жалобе Н. на решение
Свердловского областного суда от 20 августа 1999 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
постановлением избирательной комиссии Свердловской области от
16 июля 1999 г. Селиванов А.В. зарегистрирован кандидатом на
должность губернатора Свердловской области.
Член избирательной комиссии Свердловской области Н. обратился в
суд с названной жалобой, просит отменить регистрацию Селиванова
А.В. и признать недействительным постановление избирательной
комиссии Свердловской области от 16 июля 1999 г., указав, что по
результатам графологического исследования было установлено, что
1237 подписей в поддержку Селиванова из 12000 проверенных (6
томов) исполнены 277 различными лицами, однако из числа этих
подписей Избирательной комиссией были признаны действительными 277
подписей, что находится в противоречии с ч. 5 ст. 48
избирательного кодекса Свердловской области. Между тем применение
указанной нормы исключало возможность регистрации Селиванова, так
как для этого не хватило бы 43 голосов. Установив указанные
нарушения, избирательной комиссии надлежало направить на
исследование остальные 10 томов подписных листов, однако это
сделано не было.
В судебном заседании Н. и его представитель адвокат Айко Л.А.
поддержали заявленные требования, представитель избирательной
комиссии Обручева М.Н. полагала жалобу необоснованной.
Решением Свердловского областного суда от 20 августа 1999 г. в
удовлетворении жалобы отказано.
Н. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений избирательной комиссии Свердловской области, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, приведенные в
жалобе Н., соответствуют действительности: в результате
графологического исследования подписных листов в 6 томах,
содержащих 12000 подписей в поддержку Селиванова, установлено, что
1237 подписей исполнены 277 различными лицами.
В соответствии со ст. 48 ч. 5 Избирательного кодекса
Свердловской области, если при проверке достоверности данных,
содержащихся в подписных листах, обнаруживается несколько подписей
одного и того же лица в поддержку одного и того же кандидата
(списка кандидатов), все его подписи не учитываются.
По мнению заявителя, излагавшемуся в судебном заседании и
содержащемуся в кассационной жалобе, избирательная комиссия
допустила нарушение данной нормы, признав действительными 277
подписей из указанных выше. Это обстоятельство имеет существенное
значение, поскольку исключение всех 1237 подписей влечет за собой
признание регистрации Селиванова на должность губернатора области
незаконной.
Рассматривая этот довод, суд указал, что в федеральном
законодательстве отсутствует прямое предписание о порядке подсчета
голосов, между тем из содержания ст. ст. 31, 32 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что
одна подпись одного лица в поддержку одного кандидата должна быть
учтена, и на этом основании делает вывод, что подписи указанных
277 лиц от своего имени в поддержку Селиванова подлежат учету.
Такое суждение является правильным, поскольку толкование ст. 48
ч. 5 Избирательного кодекса Свердловской области должно
осуществляться во взаимосвязи с другими нормами, в том числе ст.
45 того же Кодекса, в соответствии с которой избиратель,
поддерживающий выдвижение кандидата (списка кандидатов),
собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения в подписном
листе, указывая при этом свою фамилию, имя, отчество, дату
рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или
заменяющего его документа.
Подпись избирателя, полученная с соблюдением определенного
законом порядка, не может быть признана недействительной. При
таких данных следует применять правило, вытекающее из приведенных
норм: если при проверке подписных листов обнаруживается несколько
подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения одного и
того же кандидата (списка кандидатов), достоверной считается
только одна подпись, а остальные подписи следует считать
недостоверными.
Таким образом, постановление избирательной комиссии, которым
признаны действительными 277 подписей лиц, исполнивших, кроме
своей, подписи за других избирателей, является правильным.
Н. в кассационной жалобе указывает, что суд не имел права
ссылаться на Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Между тем заявитель сам в судебном заседании упоминал этот
Закон, основывая на нем свои утверждения (л.д. 48 об.). Суд,
руководствуясь ст. 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
привел в решении обстоятельства дела, установленные судом,
доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по
которым суд отвергает те или иные доказательства, обсуждая
требования Н., касался Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Утверждение кассационной жалобы о том, что избирательная
комиссия была обязана направить оставшиеся 10 томов подписных
листов на графологическое исследование, нельзя признать
обоснованным.
Законодатель, возлагая на избирательные комиссии обязанность
проверить достоверность подписей избирателей в поддержку
кандидата, не определил способы такой проверки, оставив это на
усмотрение соответствующих избиркомов. В материалах дела имеются
протокол избирательной комиссии и акт проверки документов,
представленных на регистрацию. Эти документы надлежаще оформлены,
подписаны, из их содержания не следует, что кто-либо, в том числе
Н., предлагал провести полную проверку подписных листов.
При таких обстоятельствах отсутствуют данные для утверждения,
что избирательная комиссия Свердловской области, не направив
оставшиеся подписные листы для графологического исследования,
допустила нарушение федерального или областного закона.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 305 п. 1 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
Решение Свердловского областного суда от 20 августа 1999 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без
удовлетворения.
|
