ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 1999 г. No. 1738/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города
Москвы от 17.09.98 по делу No. А40-25412/98-81-384.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Производственный кооператив "СКЦ-Сретенка" (далее -
кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к
закрытому акционерному обществу "Альянс" и закрытому акционерному
обществу "Маслоэкстракционный завод "Кропоткинский" (далее -
завод) о взыскании солидарно 20010000 рублей, в том числе 12000000
рублей в связи с невозвратом задатка и 8010000 рублей пеней за
просрочку возврата задатка.
До принятия решения по спору стороны заключили мировое
соглашение от 03.09.98 No. 769.
Определением от 17.09.98 мировое соглашение было утверждено на
содержащихся в нем условиях, производство по делу прекращено.
На указанное определение заводом была подана апелляционная
жалоба, которую впоследствии завод отозвал.
Определением апелляционной инстанции от 05.11.98 производство
в апелляционной инстанции прекращено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается определение об утверждении
мирового соглашения отменить, дело направить в Арбитражный суд
города Москвы для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Альянс"
(поставщиком), заводом (гарантом) и кооперативом (покупателем)
заключен договор от 16.09.97 No. 51 на поставку 4285 тонн
подсолнечного масла по цене 2800 рублей за 1 тонну.
По условиям договора покупатель в течение 30 дней с даты
заключения договора должен перечислить на расчетный счет
поставщика задаток в сумме 6000000 рублей. Окончательный расчет за
товар производится в течение 10 дней после его получения.
Поставщик обязуется поставить товар в течение 20 дней с даты
перечисления задатка. При непоставке товара в установленный срок
поставщик обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка в
течение 10 дней, исчисляемых с последнего дня срока поставки
товара. В случае невозврата или просрочки возврата задатка
поставщик уплачивает пени в размере 0,5 процента от невозвращенной
суммы задатка за каждый день просрочки.
Гарант дает поручительство за надлежащее выполнение
поставщиком всех его обязательств по договору. В случае
невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком своих
обязательств гарант несет солидарную ответственность перед
покупателем в полном объеме, включая уплату процентов, неустоек,
возмещение убытков покупателя и выплату иных сумм в соответствии с
действующим законодательством, настоящим договором и договором
поручительства от 16.09.97 No. 51/97, заключенным между заводом и
кооперативом.
Платежными поручениями от 30.09.97 No. 171 и от 03.10.97
No. 184 кооператив перечислил на расчетный счет ЗАО "Альянс"
6000000 рублей задатка.
Однако ЗАО "Альянс" не выполнило обязательств по поставке, в
связи с чем кооператив обратился в арбитражный суд.
В судебное заседание сторонами было представлено мировое
соглашение от 03.09.98 No. 769, в соответствии с которым ответчики
обязались перечислить истцу в 30-дневный срок сумму иска -
20010000 рублей либо передать на эту же сумму имущество и
имущественные права.
Согласно части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение,
если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам
или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях
суд рассматривает спор по существу.
Неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения
исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 380 названного Кодекса задатком
признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся
сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой
стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его
исполнения.
С учетом особенностей правового регулирования задатка и
предусмотренных законом последствий неисполнения обязательства,
обеспеченного им, суду следовало решить вопрос о правомерности
условия договора о начислении неустойки (пеней) при взыскании
двойной суммы задатка.
Кроме того, завод ссылается на то, что договор на поставку
масла и мировое соглашение были подписаны директором завода с
превышением полномочий, предоставленных ему уставом общества.
Поскольку заводом совершена сделка поручительства, суд должен
оценить законность действий директора.
При таких обстоятельствах определение об утверждении мирового
соглашения подлежит отмене, дело - направлению в Арбитражный суд
города Москвы для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.98 по
делу No. А40-25412/98-81-384 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Москвы для
рассмотрения по существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
