ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 1999 года
Дело N 45-В99-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 1999 года дело
по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение
Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 ноября 1997
года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда от 15 января 1998 года и
постановление президиума того же суда от 27 мая 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой,
объяснения Спурного В.В., генерального директора АТК "СПАЭР",
представителя Кольцовской таможни Пархоменко С.В. и заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей
возможным протест удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
27.03.97 начальником отдела дознания Кольцовской таможни был
составлен протокол о нарушении АООТ АТК "СПАЭР" таможенных правил,
в котором указывалось, что 16.12.96 АТК "СПАЭР" произвела
таможенное оформление самолета ИЛ-76, бортовой номер 76507,
вылетающего рейсом РАR 3607 Екатеринбург - Стамбул, однако данный
самолет был обнаружен 22.03.97 в аэропорту "Большое Савиново" г.
Перми, по возвращении на территорию РФ таможенное оформление в
отношении самолета произведено не было.
В протоколе указано, что поскольку АТК "СПАЭР" совершило
нарушение таможенных правил, подпадающее под ответственность по
признакам ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса РФ, в соответствии со
ст. 279 ч. 1 ТК РФ самолет подлежит изъятию как непосредственный
объект нарушения таможенных правил (т. 1 л.д. 26).
Постановлением заместителя начальника Кольцовской таможни от
31.03.97 в обеспечение возможной конфискации имущества на самолет
ИЛ-76 был наложен арест, исполнение данного постановления поручено
Пермской таможне (т. 1 л.д. 35), протоколом зам. начальника отдела
дознания Пермской таможни от 08.04.97 на указанный самолет наложен
арест и он передан на хранение Васерману В.Я. - зам. генерального
директора Пермского авиапредприятия (т. 1 л.д. 37 - 38).
18 июня 1997 г. постановлением заместителя начальника таможни
ввиду отпадения дальнейшей необходимости и изъятия воздушного
судна по протоколу о нарушении таможенных правил мера принуждения
в виде ареста отменена (т. 1 л.д. 165).
16 июня 1997 г. начальником отдела таможенных расследований
Кольцовской таможни составлен протокол о нарушении АООТ АТК
"СПАЭР" таможенных правил, выразившемся в том, что 16 декабря 1996
г. АТК "СПАЭР" произвела таможенное оформление воздушного судна ИЛ-
76, бортовой N 76507, в льготном порядке - на основании
Генеральной декларации чартерным рейсом Екатеринбург - Стамбул-
Екатеринбург.
23 марта 1997 г. воздушное судно ИЛ-76 прибыло в аэропорт
"Большое Савиново" г. Перми внутренним рейсом N 9141 из аэропорта
"Домодедово" г.Москвы, таможенное оформление воздушного судна по
возвращении на таможенную территорию России, минуя пункт
отправления - Кольцовскую таможню, не производилось.
16 декабря 1996 г. АТК "СПАЭР" было представлено гарантийное
обязательство о неиспользовании воздушного судна за пределами
таможенной территории Российской Федерации, однако установлен факт
недостоверного декларирования ИЛ-76, а также факт недекларирования
воздушного судна по возвращении на таможенную территорию России.
В связи с наличием в действиях АТК "СПАЭР" признаков нарушения
таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 279 ТК РФ, воздушное
судно ИЛ-76 в соответствии со ст. 337 ТК РФ повторно изъято как
непосредственный объект нарушения таможенных правил (т. 1 л.д.
160).
24 июля 1997 г. постановлением начальника Кольцовской таможни
АТК "СПАЭР" была признана виновной в недекларировании и
недостоверном декларировании товара, перемещенного через
таможенную границу РФ, по ч. 1 ст. 279 ТК РФ, но постановлением
начальника Уральского таможенного управления от 13 августа 1997 г.
оно было отменено, дело возвращено для дополнительного
производства, срок которого установлен до 27 октября 1997 г. (т. 1
л.д. 220 - 224, 232 - 234).
5 августа 1997 г. АТК "СПАЭР" обратилась в суд с жалобой на
действия должностных лиц Кольцовской таможни и просила признать
незаконным изъятие самолета по протоколам от 27 марта 1997 г. и 16
июня 1997 г., возвратить самолет с составлением акта о передаче в
том же состоянии, которое было у самолета до изъятия. В
обоснование своих требований представитель заявителя указал, что
самолет ИЛ-76, бортовой N 76507, был передан АТК "СПАЭР" во
временное пользование ОАО "Тюменские авиалинии" для осуществления
коммерческих перевозок по договору аренды самолета от 11 ноября
1996 г. Считает, что оснований для изъятия самолета не было, так
как нарушений таможенных правил АТК "СПАЭР" не совершала.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10
ноября 1997 г. жалоба АТК "СПАЭР" удовлетворена, протоколы о
нарушении таможенных правил от 27 марта 1997 г. и от 16 июня 1997
г. признаны незаконными и отменены. Кольцовская таможня г.
Екатеринбурга обязана передать самолет ИЛ-76, бортовой N 76507,
предприятию АТК "СПАЭР" с составлением акта о передаче воздушного
судна.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда от 15 января 1998 г. решение суда от
10 ноября 1997 г. оставлено без изменения, жалоба Кольцовской
таможни - без удовлетворения.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от
27.05.98 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от
10 ноября 1997 г. и определение судебной коллегии по гражданским
делам областного суда от 15 января 1998 г. изменены.
Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:
жалобу АООТ авиатранспортной корпорации "СПАЭР" на незаконные
действия Кольцовской таможни при ведении производства по делу о
нарушении таможенных правил удовлетворить. Признать незаконными
действия Кольцовской таможни в виде изъятия самолета ИЛ-76,
бортовой N 76507, на основании протоколов о нарушении таможенных
правил от 27 марта 1997 г. и от 16 июня 1997 г.
Обязать Кольцовскую таможню г. Екатеринбурга передать самолет
ИЛ-76, бортовой N 76507, АООТ авиатранспортной корпорации "СПАЭР"
с составлением акта о передаче воздушного судна.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных решений по
делу. Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные
постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и признавая протоколы о нарушении таможенных
правил от 27.03.97 и от 16.06.97 незаконными, суд сослался на то,
что авиатранспортное предприятие "СПАЭР" зарегистрировано
международной организацией гражданской авиации, в своей
деятельности руководствуется Чикагской конвенцией 1944 г. "О
международной гражданской авиации", приложением N 9 к Конвенции
"Упрощение формальностей" от 25.04.74, которой предусмотрено, что
перед вылетом воздушного судна необходимо представить полномочным
государственным органам 2 экземпляра генеральной декларации и 2
экземпляра грузовой ведомости, что АООТ АТК "СПАЭР" и было
сделано, воздушное судно в соответствии с требованиями ст. 170 ТК
РФ было задекларировано в аэропорту "Шереметьево", о чем
свидетельствует отметка на генеральной декларации. Таким образом,
по мнению суда, АООТ АТК "СПАЭР" полностью выполнило свои
обязанности перед таможенным органом - заявило достоверные
сведения, необходимые для таможенных целей, что исключает
ответственность заявителя по ч. 1 ст. 279 ТК РФ, кроме того,
самолет был задержан на территории РФ, когда им уже был пройден
таможенный досмотр.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 26 Таможенного кодекса РФ товары и
транспортные средства подлежат таможенному оформлению и
таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных
настоящим Кодексом, при этом Таможенному комитету РФ статьей 179
ТК РФ предоставлено право устанавливать упрощенный порядок
декларирования товаров и транспортных средств.
Конвенцией о международной гражданской авиации от 07.12.44 (г.
Чикаго, США), а также письмом Таможенного комитета РФ от 11.09.95
N 01-13/13018 "О таможенном оформлении воздушных судов"
предусмотрено, что таможенное оформление воздушных судов,
осуществляющих регулярные международные перевозки грузов, багажа и
пассажиров, производится в упрощенном порядке на основании
Генеральной декларации без уплаты таможенных платежей. Аналогичный
порядок, но при соблюдении необходимых условий, определенных в
письме ГТК РФ от 02.11.95 N 01-13/15582 "О таможенном оформлении
воздушных судов, выполняющих чартерные рейсы, и перевозимых ими
товаров", установлен и для чартерных рейсов.
Указанным письмом ГТК РФ установлено, что таможенное оформление
воздушных судов, выполняющих чартерные рейсы, производится
согласно пункту 1 письма ГТК России от 11.09.95 N 01-13/13018 в
случае отсутствия нарушений правил доставки товаров под таможенным
контролем и эксплуатации воздушных судов согласно представленным
гарантийным обязательствам.
В данном случае самолет ИЛ-76 выполнял нерегулярный чартерный
рейс в коммерческих целях (т. 1 л.д. 110).
Таможенное оформление российских воздушных судов, вывозимых с
таможенной территории Российской Федерации с целью эксплуатации за
пределами таможенной территории РФ либо с целью продажи (за
исключением эксплуатации воздушного судна согласно заданию на
полет), производится в соответствии с Таможенным кодексом РФ, с
уплатой причитающихся таможенных платежей и с представлением
грузовой таможенной декларации. При этом воздушное судно в силу п.
1 ст. 18 Таможенного кодекса РФ рассматривается как товар и
помещается под определенный таможенный режим согласно главе 11 ТК
РФ.
Для производства упрощенного таможенного оформления указанного
воздушного судна АТК "СПАЭР" представила генеральную декларацию,
где указаны маршрут Екатеринбург - Стамбул (туда - обратно),
гарантийное обязательство от 16.12.96 о том, что воздушное судно
ИЛ-76, вылетающее по указанному маршруту, не будет
эксплуатироваться в коммерческих целях вне территории РФ, а также
полетное задание и декларации членов экипажа (т. 1 л.д. 68 - 73).
В связи с обнаружением указанного самолета в аэропорту г. Перми
Екатеринбургской таможней была осуществлена проверка использования
самолета за пределами таможенной территории РФ.
В частности, было установлено, что в период с 16.12.96 по
21.03.97 истец выполнил не предусмотренные генеральной декларацией
и полетными заданиями N 106 - 107 рейсы в Кустанай (Казахстан),
Шарджу (ОАЭ), Шереметьево (Россия). Данные рейсы были выполнены во
исполнение договоров N СП/01-03, N СП/02-03, N СП/02-12,
заключенных истцом на осуществление грузовых авиаперевозок.
Таким образом, оформленное на основании генеральной декларации
от 16.12.96 по маршруту Екатеринбург - Стамбул воздушное судно ИЛ-
76, бортовой N 76507, фактически эксплуатировалось по другим
маршрутам за пределами таможенной территории Российской Федерации
без оформления таможенного режима, предусмотренного ст. 23 ТК РФ.
Суд указанным обстоятельствам оценки в решении не дал, между
тем они имеют существенное значение для разрешения данного спора,
поскольку могли свидетельствовать о том, что АТК "СПАЭР" допущено
недостоверное декларирование воздушного судна (ст. 279 ч. 1 ТК
РФ).
Президиум областного суда, изменяя решение суда, правильно
указал, что суд при рассмотрении жалобы АООТ АТК "СПАЭР" вышел за
пределы заявленных требований, признав протоколы от 27.03.97 и от
16.06.97 незаконными, так как из содержания жалобы АООТ АТК
"СПАЭР", поданной в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга,
видно, что заявитель обжаловал действия должностных лиц
Кольцовской таможни по изъятию самолета ИЛ-76 по протоколам от
27.03.97 и от 16.06.97.
Вместе с тем ссылку в постановлении президиума на то, что при
изъятии воздушного судна по основаниям ст. 337 ТК РФ таможенным
органом было допущено нарушение общих принципов привлечения к
ответственности и процессуальных требований Таможенного кодекса,
т.к. Таможенный кодекс допускает возможность изъятия имущества
лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных
правил, в качестве обеспечения уплаты сумм возможных штрафов или
взыскания стоимости транспортных средств, являющихся
непосредственным объектом правонарушения, изъято может быть только
имущество, находящееся в собственности лица, привлеченного к
ответственности, а самолет ИЛ-76 был взят АООТ АТК "СПАЭР" у ОАО
"Тюменские авиалинии" во временное пользование по договору аренды
от 11.11.96, нельзя признать правильной.
В соответствии со ст. 337 ТК РФ товары и транспортные средства,
являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных
правил, подлежат изъятию.
Не подлежат изъятию товары, транспортные средства, документы и
иные предметы, не имеющие отношения к делу о нарушении таможенных
правил, за исключением предметов, запрещенных к обращению (ст. 338
ТК РФ).
Из протоколов от 16.06.97 и от 27.03.97 видно, что изъятие
транспортного средства было произведено на основании ст. 337 ТК РФ
как непосредственного объекта нарушения таможенных правил (т. 1
л.д. 7, 160).
В силу ст. 327 ТК РФ вещественными доказательствами по делу о
нарушении таможенных правил служат товары и транспортные средства,
являвшиеся непосредственными объектами такого правонарушения;
вещественные доказательства хранятся до истечения сроков
обжалования постановления таможенного органа РФ по делу о
нарушении таможенных правил или до принятия решения вышестоящим
таможенным органом РФ, районным (городским) судом или арбитражным
судом, рассматривавшими жалобу на постановление таможенного органа
РФ по делу о нарушении таможенных правил в порядке,
предусмотренном статьями 370, 371 Кодекса.
Дело о нарушении таможенных правил считается заведенным, а
производство по делу - начатым с момента составления протокола о
нарушении таможенных правил.
На момент рассмотрения дела в суде таможенное расследование не
было закончено (сроки его рассмотрения неоднократно продлялись,
срок дополнительного производства был продлен до 27.12.97, а затем
до 27.03.98( т. 1 л.д. 232 - 234).
Воздушное судно изымалось в соответствии с ч. 1 ст. 337 ТК РФ в
рамках превентивных мер по обеспечению производства по делу о
нарушении таможенных правил.
Ссылка в постановлении президиума на то, что наложенный на
изъятый самолет 31.03.97 арест с целью обеспечения возможной
конфискации имущества по ст. 279 ТК РФ не может быть признан
законным, поскольку указание в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о
лишении имущества не иначе как по решению суда является
обязательным во всех случаях, когда стоит вопрос о применении
санкции в виде конфискации имущества, несостоятельна.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 11.03.98,
должностные лица, реализующие установленные законом полномочия по
применению превентивных мер в целях обеспечения производства по
делам об административных правонарушениях, в том числе для
обеспечения возможной конфискации соответствующего имущества,
вправе изымать у нарушителя вещи и документы, налагать арест на
имущество, задерживать транспортные средства и т.д. именно потому,
что все подобные меры, не являясь санкцией за совершенное
правонарушение, не связаны с лишением имущества.
При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат
отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
