ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 ПИСЬМО
                   от 20 сентября 1999 года N 3239/99

             ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

       Высший  Арбитражный  Суд   Российской   Федерации   рассмотрел
   заявление товарищества с ограниченной ответственностью  "Кудесник"
   о принесении протеста на решение от 06 -  07.05.98,  постановление
   от 01.07.98 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 116/3 и
   постановление от 31.08.98 Федерального арбитражного суда  Волго  -
   Вятского округа по тому же делу.
       Решением от 06 -  07.05.98  арбитражный  суд  признал  договор
   аренды недействительным и взыскал с ТОО "Кудесник"  в  пользу  ОАО
   "Стройиндустрия-холдинг" 39435 рублей 24 копейки основного  долга,
   8038 рублей 31 копейку процентов за пользование  чужими  денежными
   средствами.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  01.07.98  решение
   изменено: взысканная сумма задолженности  уменьшена.  В  остальной
   части решение оставлено без изменения.
       Кассационная  инстанция  31.08.98  постановление  от  01.07.98
   оставила без изменения.
       Из  материалов  дела   следует,   что   ТОО   "Стройиндустрия"
   (арендодатель  -  предшественник   ОАО   "Стройиндустрия-холдинг")
   26.02.96 заключило с ТОО  "Кудесник"  (арендатор)  договор  аренды
   участка площадью 4753,2 кв.  метра  со  всеми  имеющимися  на  нем
   зданиями, сооружениями, оборудованием,  содержащий  дополнительные
   условия,  согласно  которым   арендатору   предоставлялось   право
   пользования  телефонным   номером   и   предусматривалась   оплата
   расходов, связанных с его эксплуатацией.
       В соответствии с пунктом 1 статьи  1102  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации  лицо,  которое  без  установленных  законом,
   иными  правовыми  актами  или  сделкой  оснований  приобрело   или
   сберегло  имущество  за  счет  другого  лица,  обязано  возвратить
   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
       Ответчик не отрицает факт использования им телефона.
       Поскольку     оплату     этих     услуг     производило     АО
   "Стройиндустрия-холдинг", суд пришел к правильному выводу  о  том,
   что ТОО "Кудесник"  неосновательно  сберег  соответствующую  сумму
   денежных средств, и взыскал их в пользу акционерного общества.
       Учитывая изложенное,  оснований  для  принесения  протеста  не
   имеется.

                                             Заместитель Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                         В.Н.ИСАЙЧЕВ