Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.09.1999 N 5-Г99-61 МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЕ НА ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДЛЯ ПРОВЕРКИ И ПРИНЯТИЯ МЕР ПО ВОПРОСУ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОЙ ЖАЛОБЫ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО, ПО УТВЕРЖДЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЕЙ, ЖАЛОБА ИЗ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО СУДА БЫЛА ВОЗВРАЩЕНА ИМ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА, ЧТО ЛИШИЛО ИХ ВОЗМОЖНОСТИ ОБРАТИТЬСЯ В КАССАЦИОННУЮ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 17 сентября 1999 года
   
                                                       Дело N 5-г99-61
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 17 сентября 1999  г.  частную
   жалобу  Я.,  М.В.,  М.М.,  М.З., Г.,  С.,  К.Э.,  К.В.  и  К.С.  на
   определение судьи Московского городского суда от 26 мая 1999 г.
       Заслушав  доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения Я.,  Г.,  К.Э.,
   К.В.  и  их  представителя Д.В. Горемишвили,  исследовав  материалы
   дела, коллегия
   
                              установила:
   
       Я.,  М.В.,  М.М., М.З., Г., С., К.Э., К.В. и К.С. обратились  в
   Московский  городской  суд  с  жалобой  на  неправомерные  действия
   председателя  Мещанского  межмуниципального  суда  г.  Москвы  А.П.
   Лукашенко и судьи этого суда И.Д. Макаровой.
       Судья   городского   суда   А.М.  Назарова   приведенным   выше
   определением   отказала  в  принятии  указанной  выше   жалобы   за
   неподведомственностью.  Данное  определение  признано  кассационной
   инстанцией соответствующим закону.
       Вместе  с тем Судебная коллегия считает необходимым вынести  по
   делу частное определение.
       Как  видно  из материалов дела, Я., М.В., М.М., М.З.,  Г.,  С.,
   К.Э.,  К.В. и К.С. обращались в Мещанский межмуниципальный  суд  г.
   Москвы  с жалобой на действия должностных лиц миграционной  службы.
   Однако жалоба из названного суда была возвращена заявителям, по  их
   утверждению, без соответствующего определения суда, что  лишило  их
   возможности   обратиться  в  кассационную  инстанцию   и   вынудило
   обжаловать   в  Московском  городском  суде  действия  председателя
   Мещанского межмуниципального суда г. Москвы А.П. Лукашенко и  судьи
   этого суда И.Д. Макаровой.
       В  результате  вопрос судебного рассмотрения жалобы  вынужденно
   покинувших  свои  места жительства указанных  граждан  на  действия
   должностных лиц миграционной службы до настоящего времени,  начиная
   с июля 1998 г., не получает разрешения.
       Руководствуясь  ст. ст. 225 и 313 Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       направить  настоящее частное определение и материалы по  жалобе
   Я.,  М.В.,  М.М.,  М.З., Г., С., К.Э., К.В.  и  К.С.  в  Московский
   городской  суд для проверки и принятия мер по вопросу  рассмотрения
   Мещанским  межмуниципальным судом г. Москвы их жалобы  на  действия
   должностных лиц миграционной службы.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz