ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 1999 года
Дело N 93-Г99-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 1999 г. дело по
кассационной жалобе администрации Магаданской области на решение
Магаданского областного суда от 17 сентября 1998 г. по заявлению
заместителя прокурора Магаданской области о признании
противоречащим федеральному законодательству постановления
губернатора Магаданской области N 134 от 6 июня 1998 г. "О
договорах на выполнение работ по добыче драгметаллов".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гермашевой М.М., полагавшей решение отменить с прекращением
производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заместитель прокурора Магаданской области обратился в суд с
заявлением о признании противоречащим федеральному
законодательству постановления губернатора Магаданской области N
134 от 6 июня 1998 г. "О договорах на выполнение работ по добыче
драгметаллов", ссылаясь на то, что данное постановление
противоречит Федеральному закону от 4 марта 1998 г. "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях", в частности его статьям 4, 15, 19
и 32, и принято с превышением полномочий, предоставленных
губернатору Магаданской области как органу исполнительной власти
субъекта Российской Федерации.
Решением Магаданского областного суда от 17 сентября 1998 г.
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе губернатора Магаданской области ставится
вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в
связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит
решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу
в связи с неподведомственностью судам (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по
делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127
Конституции Российской Федерации полномочия судов общей юрисдикции
и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением
конкретного дела проверки соответствия нормативных актов,
перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции
РФ, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую
юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации,
могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе
суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим
утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального
закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2)
Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным
Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской
Федерации является официальным и общеобязательным.
Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей
юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов
Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем право прокурора
на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании
недействительными оспариваемых положений законов, предусмотренное
действующими федеральными законами, в настоящее время не может
быть реализовано.
Таким образом, Магаданский областной суд вышел за рамки своей
компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его
подведомственности.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Магаданского областного суда от 17 сентября 1998 г.
отменить, производство по делу прекратить.
|
