ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 1999 года
Дело N 33-Г99-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 1999 г. дело по
кассационной жалобе избирательной комиссии Ленинградской области
на решение Ленинградского областного суда от 16 августа 1999 г. по
жалобе К. на постановление избирательной комиссии Ленинградской
области N 366 от 3 августа 1999 г. об отказе в регистрации
кандидатом на должность губернатора Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения представителя избирательной комиссии
Ленинградской области Журавлева В.П., представителей К. -
Денисовой А.Н. и Левина А.Н., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей
решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением избирательной комиссии Ленинградской области N
366 от 3 августа 1999 г. К. отказано в регистрации кандидатом на
должность губернатора Ленинградской области в связи с
существенными нарушениями п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 38, п. 12 ст. 47,
п. 3 ст. 43, п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", выразившимися в несвоевременном
создании избирательного фонда кандидата для финансирования
избирательной кампании, ведении предвыборной агитации до
регистрации кандидатом, использовании иных денежных средств для
ведения предвыборной агитации, кроме средств, поступивших в
избирательный фонд кандидата, распространении агитационных
материалов без предоставления их экземпляров в Ленинградскую
избирательную комиссию, выпуске агитационных материалов без
указания в них необходимых сведений.
К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление,
ссылаясь на то, что данных нарушений закона он не допускал.
Решением Ленинградского областного суда от 16 августа 1999 г.
жалоба К. удовлетворена.
В кассационной жалобе избирательной комиссии Ленинградской
области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его
незаконности и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не
находит.
Как установлено судом, основанием для вынесения указанного выше
постановления избирательной комиссии Ленинградской области
послужило то обстоятельство, что в период сбора подписей
избирателей, до регистрации К., им были распространены среди
избирателей три печатных вида его биографии, в том числе с
изображением кандидата на должность губернатора области и в виде
календаря, выпущенных общим тиражом 20000 штук. По мнению
избирательной комиссии Ленинградской области, это является
предвыборной агитацией, запрещенной законом до регистрации
кандидата, а указанные экземпляры, как агитационные, подлежали
направлению в Ленинградскую областную избирательную комиссию, их
выпуск был произведен без указания необходимых сведений.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что со
стороны К. перечисленных в постановлении избирательной комиссии
нарушений, допущено не было.
Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует
собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует
действующему законодательству.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" агитация предвыборная (предвыборная
агитация) - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов,
избирательных объединений, избирательных блоков, общественных
объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к
участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных
кандидатов (списки кандидатов) или против них; агитационные
материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие
признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и
предназначенные для массового распространения, обнародования в
ходе избирательной кампании, при проведении референдума.
В решении суда правильно указано, что напечатанные и
распространенные экземпляры биографии К. не являются агитационными
материалами, а являются информацией, не содержащей признаков
предвыборной агитации. При этом суд обоснованно исходил из того,
что в "биографии" К. отсутствуют признаки предвыборной агитации:
призывы к голосованию за его кандидатуру на выборах в губернаторы
Ленинградской области, указания о его политических взглядах и
идеях, а довод К. о том, что напечатанные экземпляры биографии
предназначены для информирования избирателей о нем в период сбора
подписей в его поддержку при выдвижении на должность губернатора
области, не опровергнут избирательной комиссией Ленинградской
области.
Кроме того, как видно из материалов дела, в судебном заседании
представитель избирательной комиссии не указал, какие конкретно
сведения, содержащиеся в биографии К., носят агитационный
характер. При этом представитель избирательной комиссии не
оспаривал права избирателей на ознакомление с биографией кандидата
в губернаторы области.
По смыслу ст. 2 названного выше Закона сама по себе массовость
распространения печатного материала при отсутствии в нем признаков
предвыборной агитации не свидетельствует о том, что он является
агитационным.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что о проведении К.
предвыборной агитации свидетельствуют и другие печатные материалы,
а также проведение встречи с избирателями г. Волхова, пресс-
конференции, афиша, оповещающая о проведении концерта, не может
повлечь отмены решении суда, поскольку, как следует из
кассационной жалобы, данные обстоятельства не были предметом
рассмотрения избирательной комиссии и не являлись основанием к
отказу в регистрации К. кандидатом на должность губернатора
области.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что избирательная комиссия
не доказала факта проведения К. предвыборной агитации в период
сбора подписей, следовательно, правильным является и вывод суда об
отсутствии необходимости предоставления им экземпляров биографии в
избирательную комиссию с указанием в них сведений, которые
требуются для агитационных материалов (пункты 2 и 3 ст. 43
названного выше Федерального закона).
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" кандидаты обязаны создавать собственные
избирательные фонды для финансирования избирательной кампании
после письменного уведомления соответствующей избирательной
комиссии, осуществляемого в соответствии со статьей 28 настоящего
Федерального закона, о начале сбора подписей избирателей в
поддержку данных кандидатов.
Как установлено судом, специальный счет в банке для
формирования избирательного фонда открыт К. 27 июля 1999 г., до
его регистрации кандидатом в губернаторы области. В связи с чем в
решении суда правильно указано, что утверждение избирательной
комиссии о несвоевременности создания К. избирательного фонда
кандидата не основано на законе.
Обоснованным является и вывод суда о том, что не подтвердились
доводы избирательной комиссии об использовании К. иных денежных
средств для ведения предвыборной агитации, кроме средств,
поступивших в избирательный фонд.
В подтверждение этого обстоятельства суд сослался в решении на
представленные заявителем доказательства: квитанции к приходным
кассовым ордерам N 72 от 3 августа 1999 г. и N 73 от 4 августа
1999 г. и справку о поступлении и расходовании денежных средств -
на специальный временный счет избирательного фонда К. Доводы
заявителя в указанной части избирательной комиссией опровергнуты
не были.
Утверждение о том, что заключение договора на изготовление
печатной продукции возможно только после создания избирательного
фонда, не основано на законе.
Учитывая, что судом не установлено существенного нарушения
порядка сбора подписей (ст. 31 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации") и существенного нарушения порядка
создания избирательного фонда и расходования его средств, а также
отсутствуют иные основания, предусмотренные указанным Законом для
отказа в регистрации кандидата, перечень которых является
исчерпывающим, а собранным доказательствам дана правовая оценка в
соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, доводы кассационной жалобы не могут служить поводом
к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые
привели или могли привести к неправильному разрешению данного
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом
не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинградского областного суда от 16 августа 1999 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательной
комиссии Ленинградской области - без удовлетворения.
|
