Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.09.1999 N 19-Г99-8 НА СТОРОНУ, НЕДОБРОСОВЕСТНО ЗАЯВИВШУЮ СПОР ПРОТИВ ИСКА ЛИБО СИСТЕМАТИЧЕСКИ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАВШУЮ ПРАВИЛЬНОМУ И БЫСТРОМУ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ДЕЛА, СУД МОЖЕТ ВОЗЛОЖИТЬ УПЛАТУ В ПОЛЬЗУ ДРУГОЙ СТОРОНЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ФАКТИЧЕСКУЮ ПОТЕРЮ ВРЕМЕНИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 17 сентября 1999 года
   
                                                       Дело N 19-г99-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  17  сентября   1999   г.
   кассационные   жалобы  Восточных  электрических   сетей   открытого
   акционерного   общества  "Ставропольэнерго"   и   Т.   на   решение
   Ставропольского краевого суда от 17 июня 1999 г., которым  взыскано
   с  Восточных  электрических сетей открытого  акционерного  общества
   "Ставропольэнерго" в пользу Т. 9500 руб.
       Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, исследовав материалы  дела,
   коллегия
   
                              установила:
   
       Т.  обратился  в  суд  с  требованием о взыскании  с  Восточных
   электрических     сетей     открытого     акционерного     общества
   "Ставропольэнерго"  вознаграждения за  потерю  рабочего  времени  в
   сумме  169715  руб.,  ссылаясь на то, что  ответчик  систематически
   противодействовал  правильному  и  быстрому  разрешению   трудового
   спора.
       Рассмотрев заявление, суд вынес приведенное выше решение.
       В  кассационной  жалобе Восточные электрические сети  открытого
   акционерного  общества "Ставропольэнерго" просят  отменить  решение
   суда,  считая  его  неправильным,  и  прекратить  производство   по
   заявлению Т.
       Т.  просил в кассационной жалобе отменить решение суда  (л.  д.
   159  т.  2),  но  в  возражении  на кассационную  жалобу  Восточных
   электрических  сетей  просил  изменить  решение  суда   в   сторону
   увеличения размера взыскания до 95000 руб.
       Обсудив  доводы  жалоб, коллегия не находит  оснований  для  их
   удовлетворения.
       В  соответствии со ст. 92 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР  на сторону, недобросовестно заявившую спор против иска  либо
   систематически   противодействовавшую   правильному   и    быстрому
   рассмотрению  и  разрешению  дела, суд  может  возложить  уплату  в
   пользу   другой   стороны  вознаграждения  за  фактическую   потерю
   времени.   Размер  вознаграждения  определяется  судом  в  разумных
   пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
       Как  видно  из  материалов  дела, Т. был  незаконно  уволен  25
   августа  1989  г.  с работы по п. 3 ст. 33 КзоТ РФ.  Он  длительное
   время  добивался  признания  незаконным  этого  приказа,  и  только
   определением  Судебной  коллегии по  гражданским  делам  Верховного
   Суда  России от 14 июня 1991 г. был восстановлен на прежней  работе
   в Восточных электрических сетях.
       Приказ,    который    был   издан   администрацией    Восточных
   электрических  сетей  10  октября  1991  г.  в  связи  с  указанным
   определением   суда,   отличался   нечеткостью.   Это   привело   к
   непониманию Т. приказа, что повлекло его неоднократные обращения  в
   судебные  органы с различными требованиями, в том числе о взыскании
   заработной  платы  за  неисполнение  определения  Верховного   Суда
   России от 14 июня 1991 г.
       Поэтому судом признано, что длительное нерассмотрение заявлений
   Т.  вызвано тем, что ответчик недобросовестно отнесся к заявленному
   Т.   исковому  требованию  о  восстановлении  на  работе  и  своими
   неправильными  действиями препятствовал судебным органам  правильно
   и быстро рассмотреть требования Т.
       Размер   вознаграждения  за  фактическую  потерю   Т.   времени
   определен  судом  с  учетом конкретных обстоятельств  в  9500  руб.
   обоснованно.
       Руководствуясь    ст.   ст.   304,   305,   311    Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить решение Ставропольского краевого суда от 17 июня  1999
   г.  и  дополнительное решение этого же суда от 28 июня 1999 г.  без
   изменения,   кассационные  жалобы  Восточных  электрических   сетей
   открытого  акционерного  общества "Ставропольэнерго"  и  Т.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz