ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2451-99
(извлечение)
ОАО "Экспериментальный завод качественных сплавов" обратился с
иском к ОАО "Институт цветметобработка" о признании права
собственности на строение 11 (цех N 4) общей площадью
6474,3 кв. м, расположенное по адресу: Москва,
ул. Староалексеевская, 21.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении Департамента
государственного и муниципального имущества города Москвы к
участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных
требований на стороне ответчика, ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.99 по делу
N А40-7597/99-39-106, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 22.06.99, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Экспериментальный завод
качественных сплавов" ставит вопрос об отмене судебных актов по
мотиву их принятия с нарушением норм материального права и норм
процессуального права. От ответчика поступил отзыв на жалобу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
истца поддержал жалобу по основаниям, приведенным в ней,
представители ответчика и третьего лица просили об оставлении
решений в силе.
Проверив законность судебных актов, обсудив доводы жалобы и
отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что состоявшиеся
решения по данному делу отмене не подлежат.
В обоснование иска о признании права собственности на нежилые
помещения общей площадью 6473,3 кв. м, расположенные по адресу:
г. Москва, ул. Староалексеевская, 21, строение 11, истец сослался
на нарушения закона, допущенные при передаче цеха вакуумной фольги
N 4 с баланса Экспериментального завода качественных сплавов на
баланс Института "Гипроцветметобработка", которая состоялась в
соответствии с приказом НПО "Цветметобработка" от 12.09.91 N 49.
Отказывая в признании за истцом права собственности на
указанное строение, суд первой инстанции указал на включение
спорного строения в уставный капитал ОАО "Институт
Цветметобработка", учредительные документы которого в части
внесения в уставный капитал данного имущества недействительными в
установленном порядке не признаны, в план приватизации истца
строение не внесено.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд установил,
что согласно приказу по Минцветмету от 02.10.86 N 500 и приказу от
27.10.86 N 124 было создано Научно - производственное объединение
"Гипроцветметобработка", в состав которого на правах головной
структурной единицы включены Государственный научно -
исследовательский, проектный и конструкторский институт сплавов и
обработки цветных металлов ("Гипроцветметобработка"), на правах
структурной единицы Экспериментальный завод качественных сплавов.
В приказах указано, что в связи с включением в состав НПО
"Гипроцветметобработка" названных организаций на правах
структурных единиц, ликвидировать их как самостоятельные
организации.
В уставе НПО "Гипроцветметобработка", утвержденном 03.12.86,
это также отражено.
Суд второй инстанции установил, что строительство спорного
цеха N 4 завершено в 1986 году.
Согласно Уставу НПО "Гипроцветметобработка" объединение
является единым научно - производственным, хозяйственным
комплексом и действует на основании Положения о научно -
производственном объединении, утвержденном постановлением Совета
Министров СССР от 30 декабря 1975 г. N 1062. Составной частью
этого комплекса был и цех N 4.
Из приложенного к кассационной жалобе устава Института
"Гипроцветметобработка", утвержденного 26.02.88, следует, что
институт стал самостоятельным предприятием на правах юридического
лица. Последующих данных о правовом статусе Экспериментального
завода качественных сплавов в деле не имеется.
Приказом по Экспериментальному заводу качественных сплавов N
217 от 03.09.91 металлургический цех N 4 в структуре завода был
аннулирован с 01.09.91 в связи с передачей производства продукции,
выпускаемой цехом N 4 совместному предприятию.
Приказом от 12.09.91 N 49 АО НПО "Цветметобработка" в целях
создания производственного комплекса по выпуску продукции
совместным предприятием цех был безвозмездно передан с баланса
экспериментального завода на баланс Института
"Гипроцветметобработка".
Таким образом цеха N 4 в структуре завода на момент его
передачи с баланса завода на баланс института не было.
Апелляционная инстанция исследовала документы, подтверждающие
передачу цеха N 4, здание которого было включено в состав
приватизируемого имущества. В результате приватизации ответчик
приобрел право собственности на спорное здание, расположенное по
адресу: г. Москва, ул. Староалексеевская, д. 21, строение 11.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации лицо
может приобрести право собственности на имущество, не имеющее
собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо
на имущество, от которого собственник отказался или на которое он
утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным
законом.
Оснований признавать право собственности ответчика утраченным
у суда не имелось, поскольку здание на момент его передачи в
структуре завода аннулировано, гражданское право истца, которое он
просил защитить признанием за ним права, нарушено не было.
С учетом изложенных обстоятельств решение и постановление
соответствуют нормам материального права и нормам процессуального
права, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.99 и постановление от 22.06.99 по делу
N А40-7597/99-39-106 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, кассационную жалобу ОАО "Экспериментальный завод
качественных сплавов" - без удовлетворения.
|
