ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 1999 года
Дело N 4-В99-62
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 1999 года дело
по жалобе Н. на действия начальника третьего отделения Можайской
паспортно-визовой службы по протесту заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации на решение Можайского
городского суда от 9 июля 1997 года, определение судебной коллегии
по гражданским делам Московского областного суда и постановление
президиума Московского областного суда от 28 февраля 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения представителя Н. - А.Б. Никитина
(доверенность в деле), просившего протест удовлетворить,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
М.М. Гермашевой, согласившейся с протестом, Судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с жалобой на действия начальника третьего
отделения Можайской паспортно-визовой службы администрации
Можайского района Московской области, ссылаясь на то, что 31 марта
1997 года ему было выдано свидетельство о регистрации по месту
жительства брата Н.А. по адресу: г. Можайск-3, по улице Мичурина,
24, кв. 1, сроком на один год. Между тем наниматель жилой площади
Н.А. просил зарегистрировать его (Н.) по указанному адресу
постоянно. Командир войсковой части 52025 Н. проходит службу по
контракту, ходатайствовал о регистрации его по месту жительства
Н.А. без указания срока.
По мнению Н., ограничив срок его проживания в местности, куда
он прибыл для продолжения службы, одним годом, начальник 3
отделения паспортно-визовой службы нарушил его конституционные
права на выбор места жительства и свободу передвижения.
Н. просил суд обязать третье отделение милиции ОВД
администрации Можайского района Московской области внести
изменение в свидетельство о регистрации по месту жительства N 07
от 31 марта 1997 года, выданное на его имя, исключив из него
запись о регистрации по месту жительства сроком на один год, сняв
ограничение на регистрацию по месту жительства, носящее временный
характер.
Решением Можайского городского суда от 9 июля 1997 года,
оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 1997
года, в удовлетворении жалобы Н. было отказано.
Постановлением президиума Московского областного суда от 28
апреля 1998 года был оставлен без удовлетворения протест прокурора
Московской области на судебные решения.
В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и
вынесении нового решения, как постановленных с неправильным
применением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Отказывая Н. в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что
3 отделение Можайской паспортно-визовой службы правомерно
зарегистрировало Н. по месту жительства брата сроком на один год.
Решением комиссии по прописке при администрации Московской области
от 2 декабря 1996 года отделению было предложено зарегистрировать
Н. по месту жительства сроком на один год, с продлением
регистрации ежегодно на срок контракта. Решение комиссии и 3
отделения Можайской паспортно-визовой службы, по мнению суда,
соответствует п. 1.10 Правил регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания
и по месту жительства в Москве и Московской области (в решении
суда не указано, кем и когда приняты Правила), которым ограничены
права военнослужащих, назначенных приказами командирами воинских
частей и учреждений на службу по контрактам, на постоянное
проживание на территории военного городка.
С этими выводами согласились кассационная и надзорные
инстанции.
Президиум Московского областного суда, оставляя судебные
решения по делу без изменения, сослался на то обстоятельство, что
Н. выбрал место жительства в закрытом военном городке, а Законами
РФ "О статусе военнослужащих" и "О праве граждан на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"
предусмотрены ограничения прав граждан на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в закрытых военных городках.
Между тем выводы судебных инстанций нельзя признать
правильными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2
Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от
31 октября 1995 года N 8 обратил внимание судов на положения ч. 1
ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе
Конституции, ее прямом действии и применении на всей территории
Российской Федерации. В соответствии с этими положениями Пленум
Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость
оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего
рассматриваемые судом правоотношения, во всех необходимых случаях
применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого
действия.
Права граждан на территории Российской Федерации свободно
передвигаться, выбирать место жительства являются непосредственно
действующими.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации
каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации,
имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и
жительства.
Эти конституционные права в силу части 3 ст. 55 Конституции
Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О
праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в
целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином
Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им
обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом
(ст. 3 упомянутого Закона).
Статьей 8 названного Закона установлены ограничения права
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства граждан Российской Федерации. Данное право
ограничивается на территориях с определенным режимом: в
пограничной зоне, закрытых военных и административно-
территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на
территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности
распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний
и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания и
хозяйственной деятельности.
В статье 6 Закона Российской Федерации "О статусе
военнослужащих" от 22 января 1993 года N 4338-1, в редакции
Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 178-ФЗ, действующего
на время рассмотрения жалобы Н. в суде, предусмотрено, что право
на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом
необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и
обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Выезд
за пределы гарнизонов, на территориях которых они проходят военную
службу, определяется общевоинскими уставами Вооруженных Сил
Российской Федерации, (такое же положение закреплено в ст. 6
Федерального закона Российской Федерации "О статусе
военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ).
Судом установлено, что Н. является военнослужащим войсковой
части 52025, жилая площадь, на которой просили его
зарегистрировать без указания срока брат Н.А. и командир войсковой
части N 52025, расположена на территории военного городка.
При таких данных у суда не было оснований для признания
правомерным решения 3 отделения Можайской паспортно-визовой службы
об установлении срока регистрации Н. по месту жительства брата -
г. Можайск-3, ул. Мичурина, дом 24, кв. 1.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во
внимание, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм
материального права, решение суда следует отменить и, не передавая
дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым
удовлетворить жалобу Н., признав недействительным указание о сроке
регистрации Н. на один год по адресу: Московская область, г.
Можайск-3, ул. Мичурина, дом 2, кв. 1, в свидетельстве N 7 о
регистрации по месту жительства от 31 марта 1997 года.
Отмене подлежат кассационное определение и постановление
президиума Московского областного суда, так как допущенная судом
первой инстанции ошибка в применении и толковании норм
материального права оставлена была ими без внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1
ст. 330, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 9 июня
1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда от 27 июля 1997 года и постановление
президиума Московского областного суда от 28 февраля 1998 года
отменить. Вынести новое решение, которым жалобу Н. удовлетворить.
Признать недействительным указание о сроке регистрации Н. на один
год по месту жительства по адресу: Московская область, г. Можайск-
3, ул. Мичурина, дом 24, кв. 1, в свидетельстве N 07 о регистрации
по месту жительства от 31 марта 1997 года.
|
