Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.1999 N КА-А40/2782-99-2 О ЗАКЛЮЧЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ НА ЛЮБОЙ СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 сентября 1999 г.                      Дело N КА-А40/2782-99-2
   
                             (извлечение)
   
       Определением   Арбитражного   суда   г. Москвы  от   31.03.99,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того   же   суда  от  28.06.99,   утверждено  мировое  соглашение,
   заключенное   23.03.99  между  кредиторами  и должником  - ЗАО  ФИ
   "Экипаж",  производство  по делу о несостоятельности (банкротстве)
   последнего прекращено.
       Кредиторы   Игнатова  Н.М.,   Бредова  Т.П.,   Синицина  Л.А.,
   Легостаева  Е.Ю.  настаивают  на отмене судебного акта,  мотивируя
   тем, что принят он с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности
   (банкротстве)",   Арбитражного   процессуального   кодекса,   т.к.
   утвержденное мировое соглашение нарушает права и законные интересы
   ряда кредиторов.
       Синицина  М.А.,  Легостаева  Е.Ю.  считают,  что  им незаконно
   отказали во включении их в список кредиторов.
       Кредиторы  Шутько  Е.Е.,  Борядков  Г.Ю.,  Гладков П.В.  также
   просят  отменить вышеуказанные судебные акты,  мотивируя тем,  что
   мировое соглашение нарушает их права и законные интересы. Судом не
   выявлен  полный  круг кредиторов,  которые лишены конституционного
   права на защиту интересов.
       Кредитор  Чуванова Л.Н.  в кассационной жалобе просит отменить
   определение  суда  о прекращении  производства,  считая,  что  при
   утверждении   мирового   соглашения     допущены     нарушения  ФЗ
   "О несостоятельности (банкротстве)".
       Федеральный   арбитражный   суд  Московского  округа,   изучив
   материалы  дела,  заслушав  и обсудив  доводы  сторон,  проверив в
   порядке ст.  174 АПК РФ правильность применения норм материального
   права   и  соблюдения  норм  процессуального  права,   не  находит
   оснований к отмене судебного акта.
       Согласно  ст.  120  ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на
   любой  стадии  рассмотрения  арбитражным  судом дела о банкротстве
   должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. Решение о
   заключении  мирового  соглашения  от  имени  конкурсных кредиторов
   принимается  собранием  кредиторов.  Мировое  соглашение  подлежит
   утверждению судом.
       Как  видно  из  материалов  дела,  между ЗАО "Финансовый центр
   "Экипаж",  являющимся  должником,  конкурсными  кредиторами в лице
   уполномоченного    кредитора    Пономарева    И.К.,    в      лице
   Пономаревой  Г.Г.,  с  участием    третьих   лиц  Префектурой  ЦАО
   г.     Москвы,     Московского    государственного    авиационного
   технологического университета им.  К.Э.  Циолковского,  ЗАО "Центр
   содействия строительству" заключено мировое соглашение.
       Решение  о заключении  мирового  соглашения от лица конкурсных
   кредиторов   принято  полномочным  собранием  кредиторов,   о  чем
   свидетельствует протокол собрания кредиторов от 23.03.99.
       Требования  ст.  ст.  121,  122,  123  ФЗ "О несостоятельности
   (банкротстве)"   предъявляемые   к  форме   и содержанию  мирового
   соглашения и условиям его заключения соблюдены.
       Суд   первой   инстанции   всесторонне   и  полно   исследовав
   доказательства  по  делу,  пришел к правильному выводу о том,  что
   мировое  соглашение  не  противоречит  закону  и не нарушает права
   других  лиц  и   подлежит  утверждению судом в порядке ст.  120 ФЗ
   "О несостоятельности (банкротстве)".
       Что   же  касается  возражений  ряда  кредиторов  о том,   что
   указанное  мировое  соглашение нарушает права лиц необоснованно не
   включенных в список кредиторов и что они тем самым лишены права на
   защиту  своих  интересов  несостоятельны,  т.к.  право  на  защиту
   последними  не  утрачено.   Мировое  же  соглашение,   участниками
   которого  они  не  являлись,  не  может  служить  препятствием для
   обращения в суд за защитой интересов.
       При  таких  обстоятельствах оснований к отмене судебных актов,
   вынесенных в строгом соответствии с подлежащими применению по делу
   нормами   материального   права   и  при  точном  соблюдении  норм
   арбитражного процессуального права нет.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь ст. ст. 174   -  177
   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   Арбитражного  суда  г. Москвы  от  31.03.99    и
   постановление  апелляционной  инстанции того же суда от   28.06.99
   по делу N 74-76 "б" оставить без изменения,  а кассационные жалобы
   кредиторов   Игнатовой  Н.М.,   Бредовой  Т.П.,   Синициной  М.А.,
   Легостаева  Е.Ю.,  Шутько  Е.Е.,  Бодрякова  Г.Ю.,  Глазкова П.В.,
   Чувановой Л.Н. - без удовлетворения.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz