ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 сентября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/2875-99
   
                             (извлечение)
   
       Войсковая часть 25966 обратилась в арбитражный суд с  иском  к
   ОАО "Научно - производственное предприятие "Вега-М"  о   взыскании
   2747989 руб.  убытков,  возникших у истца в  связи  с  разрушением
   самолета АН-12ТБ.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 26.10.98, оставленным
   без изменения постановлением от 17.12.98, в иске отказано.
       Постановлением Федерального  арбитражного   суда   Московского
   округа от 18.02.99 решение и постановление отменены, дело передано
   на новое рассмотрение.
       До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 2368534 руб.
       При новом рассмотрении Арбитражный суд г.  Москвы решением  от
   05.05.99 удовлетворил иск в сумме 2368534 руб. В остальной части в
   иске отказал.
       При этом суд исходил из того,  что ответчик не возвратил истцу
   самолет и в соответствии с ч.  1 ст.  393 ГК  РФ  ответчик  обязан
   возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательства.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  01.07.99  решение
   оставлено без изменения.
       На указанные  судебные  акты  ответчиком  подана  кассационная
   жалоба,   в   которой   ставится   вопрос   об  отмене  решения  и
   постановления,   поскольку  судом  неверно  определена  остаточная
   стоимость самолета.
       В судебном заседании  представители  ответчика  настаивали  на
   своих требованиях,  а представители истца возражали против доводов
   жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.
       Изучив материалы   дела,   обсудив   доводы  жалобы,  выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены судебных актов.
       Как усматривается  из  материалов  дела,  ОАО  "НПП   "Вега-М"
   осуществляло безвозмездное пользование самолетом АН-12БП N 12105.
       Обязательств по  возврату  самолета  ссудодателю  ответчик  не
   исполнил  в  связи  с  произошедшей  катастрофой  и  значительными
   повреждениями самолета, который восстановлению не подлежал.
       В связи  с  неисполнением  ответчиком обязательств по возврату
   самолета у истца возникли убытки.
       Размер убытков определен истцом исходя из остаточной стоимости
   самолета.  Ответчик не предоставил  доказательств,  подтверждающих
   иной размер убытков.
       При таких  обстоятельствах,  арбитражный  суд  обоснованно   в
   соответствии со ст. ст. 393, 689 ГК РФ удовлетворил иск.
       Принимая во внимание изложенное,  суд  кассационной  инстанции
   считает,  что  решение и постановление приняты арбитражным судом с
   правильным  применением  норм  материального  права  и  оснований,
   предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены решения и постановления,
   не имеется.
       Поскольку ОАО  "Научно - производственное предприятие "Вега-М"
   была предоставлена  отсрочка  уплаты  госпошлины, то на  основании
   ст. 95 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход   федерального
   бюджета РФ.
       Руководствуясь ст.   ст.   171,  174,  175,  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 05.05.99 и постановление от  01.07.99  Арбитражного
   суда   г.  Москвы  по  делу  N  А40-29779/98-24-435  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
       Взыскать с ОАО "Научно - производственное предприятие "Вега-М"
   в доход федерального   бюджета  26843 руб. 03 коп.  госпошлины  по
   кассационной жалобе.