ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 1 сентября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/2801-99
   
                             (извлечение)
   
       Иск заявлен Производственным кооперативом  "Артель  старателей
   "АМГА"  (ПК  "Артель    старателей  "АМГА")  к Коммерческому банку
   "Глобэкс" (КБ "Глобэкс") о взыскании 400000 руб. вексельной суммы,
   10520 руб. - процентов, 10520 руб. - пени, 4000 руб. - издержек по
   протесту по простому векселю серии У-ГЛ N 000017 (л. д. 3 - 4).
       Решением Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 6 апреля 1999 года
   взыскано с КБ "Глобэкс" в  пользу  ПК  "Артель  старателей  "АМГА"
   425040 руб., в том числе 400000 руб. вексельного долга, 10520 руб.
   процентов,  10520 руб.  пени,  4000 руб.  издержек.  Взыскано с КБ
   "Глобэкс"   в  доход  федерального  бюджета  10100  руб.  80  коп.
   госпошлины.  Решение мотивировано тем, что истец является законным
   держателем  простого  векселя  КБ "Глобэкс" серии У-ГЛ N 000017 на
   сумму 400000 руб.  со сроком платежа  25  января  1999  года,  что
   вексель  опротестован в неплатеже,  что 4 марта 1999 года ответчик
   направил истцу уведомление  о  проведении  зачета,  однако  оплата
   векселя путем зачета вексельным законодательством не предусмотрена
   (л. д. 50).
       Постановлением апелляционной  инстанции  того  же арбитражного
   суда от 29 июля 1999 года решение от 6 апреля 1999 года  оставлено
   без  изменения.  При  этом  апелляционная  инстанция дополнительно
   указала,  что решение Арбитражного суда   г.  Москвы   от   3 июня
   1999  года  по  делу N А40-5401/99-56-36, которым зачет по векселю
   согласно   уведомлению   от  4 марта 1999 года N 42/25-2 на  сумму
   447342 руб.  48 коп.  признан состоявшимся, не вступило в законную
   силу и не имеет преюдициального значения (л. д. 104).
       В кассационной  жалобе ответчик просит решение и апелляционное
   постановление отменить и принять новое решение об отказе  в  иске,
   ссылаясь  на неправильное применение ст.  410 Гражданского кодекса
   Российской Федерации,  на  нарушение  п.  1  ст.  81  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  на  вступление в
   законную силу решения  Арбитражного  суда   г.  Москвы  от  3 июня
   1999   г.   по  делу  N А40-5401/99-56-36,   которым  подтверждена
   правомерность зачета (л. д. 109 - 110).
       Давая объяснения    в    заседании   кассационной   инстанции,
   представители ответчика привели доводы,  аналогичные изложенным  в
   жалобе.
       Истец, надлежаще  извещенный  о  времени  и  месте   заседания
   кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
       Проверив доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав  объяснения
   представителей ответчика, кассационная инстанция находит решение и
   апелляционное постановление подлежащими отмене и считает возможным
   принять новое решение в связи со следующим.
       Первая инстанция и апелляционная инстанция,  в соответствии  с
   ч.  1  ст.  155  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской
   Федерации повторно рассматривавшая дело,  с  достаточной  полнотой
   выяснили   обстоятельства,   имеющие  значение  для  дела,  однако
   неправильно применили нормы материального права.
       В силу  ст.  410  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации
   обязательство  прекращается   полностью   или   частично   зачетом
   встречного  однородного  требования,  срок  которого наступил либо
   срок которого не указан или определен моментом востребования.  Для
   зачета достаточно заявления одной стороны.
       Установив, что  у  ответчика  имеется  перед  истцом  денежное
   обязательство  по  векселю  от  1  декабря  1998  года  серии У-ГЛ
   N 000017, а у истца перед ответчиком - денежное  обязательство  по
   договору  купли  - продажи  слитков  золота  от  20 июля 1998 года
   N  9807,  первая  и апелляционная  инстанции  пришли  к ошибочному
   выводу о неоднородности этих требований,  так   как     вексельным
   законодательством оплата векселя путем зачета не предусмотрена.
       Однако указанные требования являются денежными,  выраженными в
   валюте Российской  Федерации,  основанными  на  обязательствах  по
   возврату долга, то есть однородными.
       Заявление о зачете сделано ответчиком в установленном ст.  410
   Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
       Таким образом,  обязательство  ответчика   перед   истцом   по
   простому  векселю  от  1  декабря  1998  года  серии У-ГЛ N 000017
   прекращено путем зачета, а поэтому иск удовлетворению не подлежал.
       В соответствии со ст.  95 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  понесенные  ответчиком   судебные   расходы
   подлежат возмещению истцом.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от  6  апреля  1999 года и постановление апелляционной
   инстанции от  29  июля  1999  года  по  делу  N  А40-5073/99-35-71
   Арбитражного суда г. Москвы отменить. В иске отказать.
       Взыскать с Производственного  кооператива  "Артель  старателей
   "АМГА" в пользу Коммерческого банка "Глобэкс" 10010 руб. 90 коп. в
   возмещение расходов по госпошлине по апелляционной и  кассационной
   жалобам.