ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 31 августа 1999 г.                        Дело N КГ-А40/2796-99
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным судом г.  Москвы принято  решение  от  13.04.99  о
   взыскании   с   ООО   "Гранд  и  Ко"  в  пользу  ТОО ЭХПО "Вель" -
   2592844  руб.  80 коп.  составляющих переплату истцом ответчику за
   фактически выполненные им работы на объекте истца.
       Не согласившись с решением,  ответчик направил  в  Арбитражный
   суд  г.  Москвы  апелляционную жалобу и одновременно ходатайство о
   восстановлении срока обращения с такой жалобой в суд.
       Определением от    12.07.99    суд    отказал    ответчику   в
   удовлетворении ходатайства,  признав  недоказанной  уважительность
   причин пропуска срока.
       ООО "Гранд  и   Ко"   обжаловало   определение,   считая   его
   неправильным.
       В связи с тем,  что определение апелляционной инстанции  может
   быть  пересмотрено  только  кассационной  инстанцией,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа принял жалобу  определением  от
   09.08.99 N КГ-А40/2796-99 к своему производству.
       Как видно из жалобы  ответчика, причиной  нарушения  срока  он
   считает  то  обстоятельство,  что  истец  сообщил  суду устаревший
   адрес, в связи с чем он не получал процессуальные документы суда о
   рассмотрении дела.
       Однако суд,  отказывая в ходатайстве о  восстановлении  срока,
   исходил  из того,  что в деле N 7-121 имеется уведомление N 22560,
   свидетельствующее о вручении ответчику  определений  о  назначении
   рассмотрения   дел   N   7-121,  7-122  к  слушанию  на  17.03.99,
   уведомление  N  21710  о  вручении  ответчику   решений  по  делам
   N 7-121,  7-122, уведомление N 9877 о вручении ответчику извещения
   о  рассмотрении  заявления  истца об устранении опечатки в решении
   29.06.99.  Все  эти  уведомления возвращены почтой в подтверждение
   вручения корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу.
       По утверждению  ответчика, определения  и извещение суда он не
   получал, однако на заседании суда 29.06.99 были его представители:
   Жихарева Н.Н., Муралов Г.Р., Рогачев А.Г. и Ливанов И.В.
       При указанных условиях суд сделал основанный на  законе  вывод
   об  отсутствии  оснований  для восстановления срока апелляционного
   обжалования решения.
       Руководствуясь  ст.  ст.  171,  173 - 177  АПК РФ, Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   Арбитражного   суда   г.  Москвы    от  12.07.99
   N А40-10058/99-7-122 оставить без изменения, а жалобу ответчика  -
   без удовлетворения.