ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 1999 г. No. 2796/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.99 по делу
No. 2429/98-17 Арбитражного суда Саратовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Комитет по управлению имуществом администрации Вольского
муниципального образования обратился в Арбитражный суд Саратовской
области с иском к акционерному обществу "Заволжье" о расторжении
договора аренды от 28.03.91, взыскании 60479 рублей 91 копейки
задолженности по арендной плате и освобождении ответчиком
арендованного помещения.
Решением от 22.06.98 исковые требования в части расторжения
договора удовлетворены. В остальной части иска отказано в связи с
пропуском срока исковой давности и освобождением ответчиком
помещения с 1 апреля 1995 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.98 решение
частично отменено. Поскольку договор был расторгнут по соглашению
сторон в 1995 году, в удовлетворении требования о расторжении
договора также отказано. В остальной части решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 19.01.99 принятые судебные акты отменил, исковые требования
удовлетворил полностью, выселив акционерное общество "Заволжье" в
лице его структурного подразделения - ПКФ "Терса" из здания,
расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Красноармейская, 20.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части
освобождения спорного помещения отменить, дело в этой части -
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что судебные акты подлежат полной отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между Вольским городским
исполнительным комитетом Совета народных депутатов (правопреемник
- Комитет по управлению имуществом администрации Вольского
муниципального образования; арендодатель) и государственным
кооперативным производственным объединением "Заволжье" -
правопредшественником АО "Заволжье" (арендатор) - был заключен
договор от 28.03.91 на аренду здания, являющегося памятником
архитектуры, расположенного по адресу: г. Вольск, ул.
Красноармейская, 20, сроком на 20 лет. По условиям договора
арендатор обязался выполнить капитальный ремонт здания, затраты на
который засчитывались в счет арендной платы.
В письме от 13.09.95 No. 742 арендатор обратился к
арендодателю с предложением о расторжении договора с 01.10.95, но
на требования последнего от 08.02.96 No. 41 и 04.04.96 No. 129
прислать представителя для подписания соглашения о досрочном
расторжении договора не ответил.
Вместе с тем в материалах дела имеется дополнительное
соглашение от 01.04.95 к названному договору между Комитетом по
управлению имуществом администрации Вольского муниципального
образования и производственно - коммерческой фирмой "Терса",
согласно которому ПКФ "Терса" брала на себя обязанность произвести
капитальный ремонт спорного здания, а комитет - отнести затраты в
сумме 30379895 рублей на покрытие арендной платы.
Кроме того, в договорном письме без даты между названными
сторонами определялся размер подлежащей перечислению фирмой
арендной платы с 01.01.95 и 01.04.95.
Рассматривая спор и оценивая указанные документы, суды не
учли, что ПКФ "Терса" не является стороной по делу. Суд
кассационной инстанции исходил из того, что названная фирма
является структурным подразделением ответчика - АО "Заволжье" и
принял постановление, касающееся обязанностей фирмы.
Однако вопрос о правовом статусе ПКФ "Терса" не был предметом
рассмотрения по данному делу, а документы, приложенные к заявлению
о принесении протеста о регистрации фирмы как самостоятельного
юридического лица, не исследовались.
Дополнительной проверки требуют и вопросы о том, кто, на каком
основании, с какого времени фактически пользуется спорными
помещениями.
Только после решения указанных вопросов возможно определить
наличие задолженности за пользование помещениями, а также
оснований для расторжения договора аренды.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от
07.09.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу
No. 2429/98-17 и постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 19.01.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Саратовской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
