ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 31 августа 1999 г. No. 2254/99

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение от 21.07.98 и постановление
   апелляционной  инстанции  от  15.09.98  Арбитражного  суда  города
   Москвы по делу No. А40-9055/98-60-126.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Внешнеэкономическое    акционерное    общество   "Автоэкспорт"
   обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному
   обществу  открытого типа "Автокомбинат No.  16" о взыскании 847582
   рублей  78  копеек  убытков  от  недостачи индийского растворимого
   кофе.
       Решением от 21.07.98 исковое требование удовлетворено.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  15.09.98 решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается  судебные акты отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум    считает,    что   протест   подлежит   частичному
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов дела,  в соответствии с заключенным
   договором от 08.01.97 No.  ТС-03/97 ответчик обязался осуществлять
   приемку грузов  истца  согласно товаросопроводительным документам,
   выполнять  их  выгрузку,  погрузку и перегрузку,  хранить грузы на
   складе   и выдавать  со  склада  по  доверенностям,   осуществлять
   таможенные   процедуры,   в   том   числе   составлять  таможенные
   декларации.
       В   соответствии   с условиями  договора  ответчик  привез  из
   Санкт-Петербурга  в Москву  на  свой таможенный склад шесть партий
   индийского растворимого кофе,  принадлежащего истцу по контракту с
   иностранным поставщиком.
       При  вывозе груза с таможенного склада истцом была установлена
   недостача  по  пяти  партиям товара,  что подтверждается актами от
   10.09.97,  23.10.97, 24.10.97, 01.12.97, 02.12.97, составленными с
   участием  ответчика  и его водителя на общую сумму 376644 рубля 37
   копеек.
       Кроме  того,  партия  товара  в количестве 1890 коробок (по 24
   банки  в каждой  коробке)  по накладной от 14.05.97 No.  481619 на
   сумму   470938  рублей  41  копейка  изъята  со  склада  ответчика
   следственными органами в качестве вещественного доказательства.
       Таким образом, владельцу товара не выдано растворимого кофе на
   общую сумму 847582 рубля 78 копеек.
       Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления
   настоящего иска.
       Суд,   учитывая,  что  в соответствии  с накладными  груз  был
   отправлен  со  своего  таможенного склада ответчиком,  обязанным в
   соответствии  с договором  обеспечивать  целостность и сохранность
   груза,  взыскал  с ответчика  ущерб  от  недостачи товара в полном
   объеме,  не  приняв  во внимание его довод об изъятии части товара
   следственными  органами  ввиду  отсутствия  доказательств  данного
   факта.
       Между  тем  в деле  имеется  письмо  следователя следственного
   отдела  Управления  внутренних дел Южного административного округа
   города  Москвы  от  30.09.97,  которое свидетельствует о том,  что
   индийский растворимый кофе в количестве 1890 коробок по 24 банки в
   каждой  изъят  на  таможенном  складе  автокомбината  и приобщен к
   уголовному делу No. 57798 в качестве вещественного доказательства.
       Суд  взыскал  с ответчика  всю  сумму  недостачи,  не  выяснив
   вопроса  о том,  на  каком основании и в отношении кого возбуждено
   уголовное дело.
       Поэтому  судебные  акты  в части  взыскания  470938  рублей 41
   копейки  подлежат  отмене  как  принятые при неполном исследовании
   обстоятельств,  имеющих значение для разрешения спора, дело в этой
   части - направлению на новое рассмотрение.
       При  новом  рассмотрении  дела  следует  решить  вопрос о том,
   имеются  ли  в данном  случае  основания  для  применения пункта 1
   статьи  416  Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  а также
   возможно ли разрешение спора в части,  касающейся товара, изъятого
   в  качестве  вещественного  доказательства  по уголовному делу,  в
   рамках гражданского судопроизводства.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 21.07.98 и постановление апелляционной инстанции от
   15.09.98    Арбитражного    суда    города    Москвы    по    делу
   No. А40-9055/98-60-126 в части взыскания 470938 рублей 41  копейки
   отменить,  дело  в этой  части  направить  на новое рассмотрение в
   первую инстанцию того же суда.
       В   остальной  части  указанные  судебные  акты  оставить  без
   изменения.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ