ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 1999 г. Дело N КГ-А40/2700-99
(извлечение)
Конкурсный управляющий Межрегионального коммерческого банка
"Ресурс-банк" обратился к акционерному коммерческому банку
"Международная финансовая компания" с иском о признании
недействительными действий МКБ "Ресурс-банк", направленных на
досрочное удовлетворение требований кредитора, совершенных в
течение шести месяцев до дня возбуждения производства по делу о
несостоятельности, ибо в момент их совершения последний был
фактически несостоятелен, признании недействительным договора об
уступке требования от 18 июля 1996 года N 1/059/96, обязании
ответчика возвратить в конкурсную массу 27459417 руб. 62 коп.,
полученных от АМО "ЗИЛ", а также срочных, повышенных,
капитализированных и штрафных процентов.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований было
привлечено акционерное Московское общество "Завод
им. И.А. Лихачева" (АМО "ЗИЛ").
До вынесения решения по существу истец уточнил свои
требования, в соответствии с которыми он просил признать
недействительными действия МКБ "Ресурс-банк", выразившиеся в
заключении договора уступки требования от 18.07.96 за N 1/059/96,
признании недействительным этого договора и взыскании с ответчика
27459417 руб. 62 коп. От взыскания же срочных, повышенных,
капитализированных и штрафных процентов истец отказался.
Уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению
арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 1998 года в
удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л. д. 24 -
25).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
25 января 1999 года данное решение было оставлено без изменения
(т. 2, л. д. 92 - 93).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 24 марта 1999 года вышеназванные судебные акты были
отменены с передачей дела на новое рассмотрение (т. 2
л. д. 119 - 120).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от
21 мая 1999 года иск был удовлетворен: действия МКБ "Ресурс-банк",
направленные на досрочное удовлетворение требований АКБ
"Международная финансовая компания", а также договор N 1/059/96 от
18 июля 1996 года были признаны недействительными. Помимо этого, с
АКБ "Международная финансовая компания" в пользу АКБ "Ресурс-банк"
были взысканы неосновательно полученные денежные средства в сумме
27459417 руб. 62 коп. и 83 руб. 49 коп. расходов по оплате
госпошлины. Производство же по делу в части взыскания срочных,
повышенных, капитализированных и штрафных процентов было
прекращено (т. 3, л. д. 30 - 31).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20 июля
1999 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения
(т. 3, л. д. 57 - 58).
В кассационной жалобе АКБ "Международная финансовая компания"
просит отменить решение и постановление арбитражного суда
соответственно от 21 мая и 20 июля 1999 года и принять новое
решение об отказе в заявленном иске, поскольку считает их
незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при
принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были
нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе
ст. ст. 181, 200 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 27, 28
Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)
предприятий" от 19 ноября 1992 года и ст. ст. 21, 24 Закона РФ
"О несостоятельности (банкротстве") 1997 года. В заседании
судебной коллегии представитель заявителя настаивал на
удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представители истца в суде кассационной инстанции просили
оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу
заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление
законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене или
изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, 8 ноября 1994 года между МКБ
"Ресурс-Банк" и АМО "ЗИЛ" был заключен кредитный договор N 059/94
года, по которому банк предоставил этому заводу в форме кредитной
линии денежные средства на общую сумму 40000000 деноминированных
рублей сроком до 8 ноября 1995 года под 165% годовых. 10 июля
1995 года между ними был заключен кредитный договор N 037/95, по
которому заводу была открыта кредитная линия на сумму
4500000 деноминированных рублей. Фактически же по обеим договорам
АМО "ЗИЛ" был предоставлен кредит на общую сумму 27459417 руб.
62 коп. (в новых ценах) (т. 1, л. д. 7 - 17). 2 февраля 1996 года
между АКБ "Международная финансовая компания" и МКБ "Ресурс-банк"
был заключен кредитный договор N ЗБ1/96, на основании которого
ответчик предоставил последнему денежные средства в сумме
162550000 долларов США под 21,4% годовых на срок 180 календарных
дней (т. 1, л. д. 18 - 22).
18 июля 1996 года между МКБ "Ресурс-банк" и АКБ "Международная
финансовая компания" был заключен договор N 1/059/96, в
соответствии с которым МКБ "Ресурс-банк" передал право требования
по вышеназванным кредитным договорам с АМО "ЗИЛ" АКБ
"Международная финансовая компания" от АМО "ЗИЛ" суммы в размере
27459417 руб. 62 коп. (в новых ценах), являющихся основным долгом
и начисленными процентами, а также сверх указанной суммы было
передано право требования суммы срочных, повышенных,
капитализированных и штрафных процентов по вышеназванному
кредитным договором (т. 1, л. д. 23 - 24). Приказом Центрального
банка Российской Федерации от 22 июля 1996 года с 23 июля у МКБ
"Ресурс-банк" была отозвана лицензия на совершение банковских
операций (т. 1, л. д. 25). 4 ноября 1996 года в отношении МКБ
"Ресурс-Банк" по заявлению кредиторов было возбуждено дело о
несостоятельности (банкротстве), а уже 6 февраля 1997 года на
основании решения Арбитражного суда г. Москвы этот банк был
признан банкротом (т. 1, л. д. 29). Определением Арбитражного суда
г. Москвы от 23 июля 1997 года конкурсным управляющим
вышеназванного банка был назначен Гладков М.Н. (т. 1, л. д. 30),
которым и был предъявлен настоящий иск. Учитывая, что действия по
досрочному удовлетворению требований ответчика были совершены в
течение шести месяцев до дня возбуждения производства по делу о
несостоятельности - 18 июля 1996 года был заключен договор цессии,
а 04.11.96 возбуждено было дело о его несостоятельности
(банкротстве), - а также ввиду того, что банк уже в то время был
уже фактически несостоятельным - в Таганском межмуниципальном
районном народном суде г. Москвы в июле 1996 года находились на
исполнении исполнительные листы на общую сумму около
500000000 деноминированных рублей (т. 1, л. д. 53 - 61), - то
конкурсный управляющий МКБ "Ресурс-Банк" обратился в арбитражный
суд с требованием о признании недействительными действий МКБ
"Ресурс-Банк" по заключению договора уступки права требования
N 1/059/96 от 18.07.96 года, а также просил признать этот договор
цессии недействительной сделкой и взыскать с ответчика все
полученное по этой сделке, т.е. 27459417 руб. 62 коп.
Вышеназванные требования истца были полностью удовлетворены
арбитражным судом, что подтверждается текстом обжалуемых решения и
постановления. Не согласившись с принятыми судебными актами,
ответчик подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об
их отмене и просил принять новое решение о полном отказе в
заявленном иске.
Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене
принятых по делу решения и постановления, поскольку считает, что
при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и
апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг
юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым
дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о
применении в данном случае конкретных норм материального и
процессуального права.
Так, арбитражный суд пришел в обжалуемых актах к правильному
выводу о том, что срок исковой давности на предъявление настоящего
иска конкурсным управляющим МКБ "Ресурс-Банк" пропущен не был,
поскольку претензия N 27/13750 от ответчика была получена истцом
лишь 04.11.97 и именно из нее истцу стало известно о том, что
задолженность по кредитному соглашению N ЗБ1/96 от 02.02.96,
заключенному между сторонами, была погашена путем исполнения ими
договора цессии, являющимся спорным по данному делу. А поскольку
данная претензия была предъявлена истцу в предусмотренный законом
срок, по результатам рассмотрения которой последним был в
соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О
несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92 сделан
вывод о том, что в результате исполнения сторонами договора цессии
были досрочно удовлетворены требования ответчика за счет других
кредиторов МКБ "Ресурс-Банк", то суд в принятых по делу решении и
постановлении обоснованно указал о том, что действия МКБ
"Ресурс-Банк", направленные на заключение договора об уступке
права требования N 1/059/96 года, а также и сам этот договор
цессии является на основании ст. 28 вышеназванного закона
недействительной сделкой со всеми вытекающими из этого
последствиями, тем более что эти действия МКБ "Ресурс-Банк" были
совершены в течение шести месяцев до дня возбуждения производства
по делу о его несостоятельности и на этот период времени
вышеназванный банк уже был фактически несостоятельным. А о том,
что МКБ "Ресурс-Банк" был фактически несостоятельным на момент
заключения спорного договора цессии, свидетельствуют
исполнительные листы на общую сумму 500000000 новых рублей,
погасить которую в силу отсутствия у него финансовых возможностей
МКБ "Ресурс-Банк" уже на момент заключения договора цессии не мог.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика в
пользу истца 27459417 руб. 62 коп. является правомерным, ибо
соответствует действующему гражданскому законодательству.
Следовательно, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не
имеется, хотя об обратном и был поставлен вопрос в кассационной
жалобе заявителем по настоящему делу.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 1999 года и
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы
от 20 июля 1999 года по делу N А40-26617/98-77-381 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
