Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.1999 N 608 О ПРАВОМЕРНОМ ВЗЫСКАНИИ С ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ УСТАНОВЛЕННОГО ШТРАФА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 24 августа 1999 года                                 Дело N 608

       Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в составе
   председательствующего  Сергеевой  И.В.,   судей   Шпачевой   Т.В.,
   Яковлева И.А., при участии: от ГУП "Октябрьская железная дорога" -
   Кузьмина С.Н.  (доверенность от  16.12.98  N  НЮ-11/293),  от  ГУП
   "Каменский  ЛПХ"  -  Кузнецовой  Ю.А.  (доверенность  от  12.08.99
   N 670),  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании кассационную
   жалобу    государственного   унитарного   предприятия   "Каменский
   леспромхоз" на  постановление апелляционной инстанции Арбитражного
   суда Тверской области от 01.07.99 по делу N 608 (судьи Попов А.А.,
   Борцова Н.А., Кораблева М.С.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Государственное унитарное  предприятие  "Октябрьская  железная
   дорога"  (далее  - ГУП "Октябрьская железная дорога") обратилось в
   арбитражный суд  с  двумя  исками  к  государственному  унитарному
   предприятию "Каменский леспромхоз" (далее - ГУП "Каменский ЛПХ") о
   взыскании штрафа  на  основании  статьи  50  Транспортного  устава
   железных  дорог Российской Федерации (далее - Транспортный устав):
   в сумме 3757 руб.  05 коп.  за нарушение правил оформления  груза,
   следовавшего  на  экспорт  по железнодорожной накладной N 721473 в
   вагоне  N  67792065,  и  в  сумме  11271  руб.  15   коп.   -   по
   железнодорожным  накладным  N  058005,  058006,  058007  в вагонах
   N 66083031, 66084013, 66146044.
       Определением от  26.03.99   оба   дела   объединены   в   одно
   производство.
       Решением от  26.04.99  в  иске отказано на том основании,  что
   истец не доказал наличия одного  из  условий,  при  которых  может
   наступить   предусмотренная   статьей   50   Транспортного  устава
   ответственность,  -   невозможность   передачи   спорных   вагонов
   иностранной железной дороге вследствие нарушения грузоотправителем
   правил оформления груза.  Кроме того,  суд посчитал не подлежащими
   применению  Правила  по  охране территории Российской Федерации от
   карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденные
   Министерством сельского хозяйства и продовольствия 14.02.96 (далее
   -  Правила  по  охране  территории   РФ),   регулирующие   порядок
   выдачи  фитосанитарных  сертификатов,  как  не  зарегистрированные
   Министерством юстиции Российской Федерации.
       Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.99 решение  по
   делу отменено, иск в сумме 15028 руб. 20 коп. удовлетворен.
       ГУП "Каменский  ЛПХ"  в кассационной  жалобе  просит  отменить
   постановление апелляционной   инстанции,  ссылаясь  на  отсутствие
   оснований для применения статьи 50 Транспортного устава. По мнению
   подателя жалобы,  Правила  по  охране территории РФ,  за нарушение
   которых на  него  была  возложена  ответственность,  не   являются
   нормативным актом,  поскольку  не зарегистрированы в установленном
   порядке.
       В судебном  заседании  представитель   ГУП   "Каменский   ЛПХ"
   поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.
       Представитель ГУП  "Октябрьская  железная  дорога"  в судебном
   заседании просил    оставить    без    изменения     постановление
   апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.
       Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
   порядке.
       В  июне   1998 г.  на  пограничной  станции  Сала  Октябрьской
   железной  дороги  фитосанитарной  службой  были  задержаны  четыре
   вагона  с  грузом  -  балансом еловым,  отправленные ответчиком на
   экспорт через станцию Мууга Эстонской  железной  дороги.  Причиной
   задержки    вагонов    послужило    истечение    срока    действия
   фитосанитарного  сертификата;  по  факту  задержки  вагонов   были
   составлены акты общей формы.
       В соответствии  со  статьей  50  Транспортного устава в случае
   нарушения грузоотправителем требований,  установленных в отношении
   грузов, направляемых на экспорт,  если такое нарушение повлекло за
   собой задержку    органами,      уполномоченными      осуществлять
   государственный контроль,   вагонов   с   экспортными  грузами  на
   пограничных станциях,  и  невозможности  передачи   таких   грузов
   вследствие указанных    причин    иностранным   железным   дорогам
   грузоотправитель уплачивает железной дороге  штраф  в  размере  45
   минимальных размеров оплаты труда за вагон.
       Согласно пункту   4  Положения  о  Государственной  службе  по
   карантину растений в Российской Федерации (далее - Государственная
   служба   по   карантину  растений),  утвержденного  постановлением
   Правительства   Российской   Федерации   от   23.04.92   N    268,
   Государственная  служба  по  карантину растений,  в состав которой
   входят  пограничные   государственные   инспекции   по   карантину
   растений,  является органом,  уполномоченным проводить карантинный
   досмотр продукции растительного происхождения и других материалов,
   отгружаемых  на  экспорт.  Согласно  пункту 8 названного Положения
   распоряжения  и  указания  органов   Государственной   службы   по
   карантину   растений,   принятые   в   пределах   их  компетенции,
   обязательны  для  всех  предприятий,   организаций,   занимающихся
   производством,  заготовками, хранением, переработкой и перевозками
   продукции растительного происхождения.
       Учитывая   изложенное,    кассационная    инстанция    находит
   обоснованным вывод апелляционной инстанции  о  том,  что  железная
   дорога   не  вправе  оценивать  действия  органов,  осуществляющих
   государственный  контроль  в  какой-либо  области  на  пограничной
   станции, и обязана соблюдать наложенные ими запреты на перемещение
   грузов через границу,  в связи с чем довод подателя жалобы о  том,
   что Правила по охране территории РФ не имеют юридической силы,  не
   относится к предмету данного спора.
       Что касается   невозможности   передачи   грузов   иностранной
   железной дороге,  то об этом  свидетельствует  сам  факт  задержки
   вагонов  на  пограничной станции уполномоченным органом со ссылкой
   на  отсутствие  надлежащим  образом  оформленного  фитосанитарного
   сертификата,  обязанность  предоставления  которого  при  экспорте
   данного груза  вытекает  из  международных  соглашений  Российской
   Федерации.
       При таких  обстоятельствах  апелляционная инстанция правомерно
   установила наличие условий,  при которых наступает предусмотренная
   статьей 50  Транспортного устава ответственность,  и удовлетворила
   исковое требование Калининградской  железной  дороги  о  взыскании
   штрафа в определенном указанной статьей размере.
       Таким образом,  кассационная  инстанция  пришла к выводу,  что
   апелляционной  инстанцией   при   вынесении   постановления   были
   правильно  применены  нормы  материального  права  и оснований для
   отмены обжалуемого судебного акта  и  удовлетворения  кассационной
   жалобы не имеется.
       Руководствуясь статьями 175,  177 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный   суд
   Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       постановление апелляционной    инстанции   Арбитражного   суда
   Тверской области от 01.07.99 по делу N 608 оставить без изменения,
   а кассационную   жалобу   ГУП   "Каменский   леспромхоз"   -   без
   удовлетворения.

                                                 Председательствующий
                                                        СЕРГЕЕВА И.В.

                                                                Судьи
                                                         ЯКОВЛЕВ И.А.
                                                         ШПАЧЕВА Т.В.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz