ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 24 августа 1999 г. No. 8266/98

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение от 08.09.98 и постановление
   апелляционной  инстанции  от  03.11.98  Арбитражного  суда  города
   Москвы по делу No. А40-24863/98-41-402, А40-24860/98-41-403.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Дочернее  оптово - розничное предприятие "Газторгцентр" (далее
   -  ДОРП "Газторгцентр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы
   с  исками  к Управлению  Московской  железной  дороги  о взыскании
   140584  рублей  4 копеек  и 579418  рублей  97  копеек  в связи  с
   недостачей  товаров,  поступивших по международным железнодорожным
   накладным No. 787432 и 778753.
       В  порядке  статьи  105  Арбитражного  процессуального кодекса
   Российской Федерации оба дела были объединены в одно производство.
       Решением  от  08.09.98 в иске отказано,  поскольку в накладных
   получателем  груза значится закрытое акционерное общество "Эконн".
   ДОРП  "Газторгцентр"  в соответствии с Соглашением о международном
   железнодорожном  грузовом сообщении не имеет права на предъявление
   претензии  и иска  к железной  дороге  по  поводу недостачи груза,
   грузополучателем которого не является.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  03.11.98 решение
   оставлено без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается принятые по делу судебные акты
   отменить, иск удовлетворить.
       Президиум   считает,   что  указанные  судебные  акты  следует
   отменить,  а  дело  передать  на  новое  рассмотрение по следующим
   основаниям.
       Из материалов дела усматривается,  что в июне,  июле 1997 года
   по международным железнодорожным накладным No.  787432 и 778753 от
   фирмы  "Мирга  АГ"  (Швейцария)  на  станцию   Москва - Южный порт
   поступил груз,  который в соответствии  с  договором  от  04.06.97
   No.  24 между ДОРП "Газторгцентр" (грузополучателем) и ЗАО "Эконн"
   был  выгружен  на  склад временного хранения акционерного общества
   для прохождения таможенного досмотра.
       После  досмотра  и уплаты  таможенных  сборов  контейнеры были
   отправлены грузополучателю.
       Так как перевозка груза была несохранной,  ДОРП "Газторгцентр"
   обратилось  к станции  назначения  с требованием  о выдаче груза с
   проверкой и о составлении коммерческих актов.
       Требования    ДОРП    "Газторгцентр"    были   оставлены   без
   удовлетворения.   Заявленная   претензия   возвращена   Московской
   железной   дорогой  без  рассмотрения  со  ссылкой  на  отсутствие
   коммерческих  актов,  а  также  на  то,  что право на предъявление
   претензии    к   перевозчику   принадлежит   грузополучателю   или
   грузоотправителю.
       Отказывая ДОРП "Газторгцентр" в иске,  суд сослался на то, что
   получателем    груза   согласно   записям  в  накладных   является
   ЗАО "Эконн".
       Между  тем  ЗАО  "Эконн" является складом временного хранения,
   действует на основании лицензии.
       Взаимоотношения  ЗАО  "Эконн" и ДОРП "Газторгцентр" определены
   упомянутым договором,  в соответствии с которым первое размещает и
   хранит  на  складе  временного  хранения прибывшие в адрес второго
   контейнеры, оказывает услуги по прохождению таможенных процедур по
   доверенности,  транспортирует  груз  в адрес ДОРП "Газторгцентр" и
   оказывает иные услуги.
       Таким образом, ЗАО "Эконн" в соответствии со статьями 145-147,
   150  Таможенного  кодекса Российской Федерации является таможенным
   складом и поэтому не было и не могло быть грузополучателем,  о чем
   не могло не знать Управление Московской железной дороги.
       Из  сведений,   содержащихся  в международных  железнодорожных
   накладных,  усматривается,  что ЗАО "Эконн" получает груз для ДОРП
   "Газторгцентр",  указан  адрес последнего.  Имеется также запись о
   том,  что  оплата  по  договору  с иностранной фирмой производится
   грузополучателем - ДОРП "Газторгцентр".
       Подтверждением  того,  что  грузополучателем  является  именно
   истец,  служат  имеющиеся  в деле письмо фирмы - грузоотправителя,
   адресованное станции назначения -  Москва - Южный порт,  импортные
   распоряжения - счета и акты таможенного досмотра.
       Таким   образом,   ДОРП   "Газторгцентр"  в данном  конкретном
   случае  является  надлежащим  грузополучателем и истцом, а решение
   суда  первой  инстанции  и постановление  апелляционной  инстанции
   подлежат   отмене   в соответствии  со  статьей  188  Арбитражного
   процессуального    кодекса    Российской   Федерации,    поскольку
   содержащиеся   в  этих  судебных  актах  выводы  не  соответствуют
   обстоятельствам дела.
       В  связи  с тем,  что  спор  возник из-за недостачи груза и по
   существу   заявленных  требований  иск  не  рассматривался,   дело
   подлежит направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 08.09.98 и постановление апелляционной инстанции от
   03.11.98     Арбитражного     суда    города    Москвы   по   делу
   No. А40-24863/98-41-402, А40-24860/98-41-403 отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда города Москвы.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ