ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 августа 1999 г.                        Дело N КГ-А40/2557-99
   
                             (извлечение)
   
       Департамент   государственного      муниципального   имущества
   г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Лоза ЛТД"  об
   истребовании  из  чужого  незаконного  владения нежилого помещения
   площадью  348,5 кв. м,  расположенного    по  адресу:  г.  Москва,
   ул.   Зверинецкая,  д.   22,  строение  1,  и  обязании  ответчика
   освободить  указанное  помещение  и в  освобожденном виде передать
   истцу. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик
   без законных оснований занимает данное помещение.
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  4 марта 1999 г.,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от 6 мая 1999 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.
       В кассационной жалобе ТОО "Лоза ЛТД" просит об отмене судебных
   актов как необоснованных.
       Одновременно  просит  восстановить  пропущенный процессуальный
   срок  на  подачу кассационной жалобы,  считая,  что он пропущен по
   уважительной причине.
       Отзыв  на  кассационную  жалобу  и ходатайство не поступил.
       В  заседании  кассационной  инстанции  представитель ответчика
   поддержал доводы ходатайства и кассационной жалобы.  Представитель
   истца возражал против их удовлетворения.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы и
   ходатайства,    выслушав   представителей   сторон,   кассационная
   инстанция  находит,  что  ходатайство  подлежит удовлетворению,  а
   кассационная жалоба - отклонению.
       В  соответствии  со  ст.  99 АПК РФ пропущенный процессуальный
   срок  подлежит  восстановлению,  если  причины пропуска признаются
   судом уважительными.
       Восстанавливая  пропущенный процессуальный срок,  кассационная
   инстанция  исходит  из  того,  что  он  пропущен  по  уважительной
   причине.
       Так,   ранее  поданная  кассационная  жалоба  была  возвращена
   ответчику, он устранил недостатки, отмеченные в определении суда.
       С  учетом изложенного пропущенный процессуальный срок подлежит
   восстановлению.
       Что  касается кассационной жалобы,  то она подлежит отклонению
   по следующим основаниям.
       В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать
   свое имущество из чужого незаконного владения.
       Из  материалов  дела усматривается,  что имущество,  по поводу
   которого  возник  спор,  является  муниципальной  собственностью и
   истец вправе истребовать его из чужого незаконного владения.
       Ответчик не представил суду никаких доказательств тому, что он
   на законных основаниях владеет спорными помещениями.
       Ответчик  не  является  правопреемником  МП  "Лоза",   которое
   занимало указанное помещение.
       Доводы  кассационной жалобы направлены на переоценку собранных
   доказательств  и не  могут  служить  основанием  к отмене судебных
   актов.
       Каких-либо  нарушений  норм  материального или процессуального
   права кассационная инстанция не усматривает.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       восстановить ТОО "Лоза ЛТД" пропущенный процессуальный срок на
   подачу кассационной жалобы по делу N А40-830/99-43-14.
       Решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 4 марта 1999 г.  и
   постановление  апелляционной  инстанции  от 6 мая 1999 г.  по делу
   N А40-830/99-43-14 оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО
   "Лоза ЛТД" - без удовлетворения.