ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 1999 г.
(извлечение)
Верховным судом Кабардино - Балкарской Республики 21 апреля
1998 г. Дышеков, Сундукова, Кушхова и Соболев осуждены за
похищение и соучастие в похищении человека и за вымогательство и
соучастие в вымогательстве денег (выкупа), кроме того, Сундукова -
за мошенничество.
Осенью 1997 г. Дышеков предложил своей знакомой Сундуковой
похитить с целью получения выкупа Л. - несовершеннолетнюю дочь
начальника производства мукомольного завода К., где Дышеков
работал начальником охраны. Он сообщил Сундуковой сведения о
материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его
дочери, а затем склонил Сундукову к совершению преступления. По
указанию Дышекова она вступила в предварительный сговор со своей
знакомой, а через нее - с другими лицами, а также со знакомой из
г. Нальчика и с Соболевым.
Реализуя свой преступный замысел, Дышеков 21 ноября 1997 г.
вызвал к себе Сундукову и осведомил ее о том, что К. выехал в
Ставропольский край. Он предложил использовать сложившуюся
ситуацию и похитить дочь К.
В тот же день примерно в 13 час. Сундукова вместе с другими
лицами прибыла на автомашине ВАЗ-2106 к зданию юридического
факультета университета в г. Нальчике, вызвала из аудитории Л. и
сообщила ей ложные сведения о болезни отца и о его желании увидеть
ее. Затем вместе с ожидавшим в автомашине другим лицом Сундукова
привезла Л. в квартиру Кушховой и, психически воздействуя, дала
чай со снотворным, усыпив ее.
В течение месяца потерпевшую охранял Соболев. По предложению
Дышекова и других лиц К. передавались письма с требованием выкупа
в крупном размере под угрозой расправы с похищенной дочерью, с ним
самим, с остальными членами семьи. Два письма под психическим
воздействием Сундуковой и других были написаны похищенной Л.
Отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа
сначала в сумме 500 тыс. долларов США, а затем - 250 тыс. долларов
США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долларов, и виновные
согласились за эту сумму освободить похищенную.
21 декабря 1997 г. Дышеков при получении денег был задержан.
В ноябре - декабре 1997 г. Сундукова путем обмана завладела
имуществом Л. на сумму 1 млн. 750 тыс. рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
приговор в части осуждения Дышекова по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п.
"а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, Сундуковой и Соболева по п. п. "а",
"з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, Кушховой по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з" ч.
2 ст. 126 УК РФ отменила и дело в этой части прекратила, в
остальном приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на
новое кассационное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда РФ 18 августа 1999 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
Отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Дышекова и
Кушховой за соучастие в похищении человека, Сундуковой и Соболева
- за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примечание
к ст. 126 УК РФ и указала в определении, что "Дышеков и другие
осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими
Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения
Дышековым денег". Однако при этом остались без внимания те
доказательства, которые дают основания сомневаться в правильности
вывода кассационной инстанции.
По смыслу закона (примечание к ст. 126 УК РФ) под добровольным
освобождением похищенного лица следует понимать такое
освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог
продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему
свободу.
Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его
дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный
выкуп. Такой суммы денег у него не было и в результате переговоров
он согласился выплатить 140 тыс. долларов. 18 декабря 1997 г.
работники милиции передали ему указанную сумму. В этот же день при
очередной встрече он показал деньги Дышекову, но до освобождения
дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. 21
декабря 1997 г. он приехал на работу и Дышеков привез туда его
дочь. Когда Дышеков попытался взять деньги из сейфа, его
задержали. Обстоятельства освобождения Л. он затем подтвердил.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив
доказательства, установил, что осужденные освободили потерпевшую
при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил
их условия.
Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства,
которые имеют существенное значение для правильного разрешения
дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении
вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту
похищения человека, что необходимо сделать при новом кассационном
рассмотрении дела.
|
