Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.08.1999 N 5-Г99-56 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ П. 2 СТ. 16 ЗАКОНА РФ "О СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ" В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЫ ЗА ЗНАКИ СООТВЕТСТВИЯ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕПОДСУДНЫ ГОРОДСКОМУ СУДУ В КАЧЕСТВЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 августа 1999 года
   
                                                       Дело N 5-г99-56
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 17 августа 1999  г.  частную
   жалобу   директора   общества   с   ограниченной   ответственностью
   "Прикамский  межрегиональный торговый  дом"  на  определение  судьи
   Московского городского суда от 14 мая 1999 г.
       Заслушав  доклад  судьи  В.И.  Нечаева,  исследовав  материалы,
   коллегия
   
                              установила:
   
       директор  общества с ограниченной ответственностью  "Прикамский
   межрегиональный торговый дом" обратился в Московский городской  суд
   с  заявлением о признании недействительным п. 2 ст. 16 Закона РФ "О
   сертификации  продукции  и  услуг" в части  установления  платы  за
   знаки соответствия.
       Судья Московского городского суда приведенным выше определением
   отказал  в  принятии  заявления за неподсудностью  дела  названному
   суду.
       В    частной    жалобе   директор   общества   с   ограниченной
   ответственностью "Прикамский межрегиональный торговый  дом"  просит
   отменить определение суда.
       Обсудив  доводы  жалобы, коллегия не находит оснований  для  ее
   удовлетворения.
       К  подсудности  Московского городского  суда  в  качестве  суда
   первой   инстанции  относятся  дела,  связанные  с  государственной
   тайной  и  обеспечением  конституционных  прав  граждан  Российской
   Федерации   избирать   и   быть  избранными   в   органы   местного
   самоуправления (ч. 2 ст. 115 ГПК РСФСР).
       Поскольку   названная   выше  жалоба   неподсудна   Московскому
   городскому  суду в качестве суда первой инстанции, судья  правильно
   отказал в ее принятии.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение судьи Московского городского суда  от  14
   мая  1999  г.  без изменения, частную жалобу директора  общества  с
   ограниченной ответственностью "Прикамский межрегиональный  торговый
   дом" - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz