ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 1999 г. No. 1850/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 17.02.98 по делу No. А40-1684/98-48-29 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.98 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Инвестиционная компания
"Риком-Траст" (далее - АОЗТ "ИК "Риком-Траст") обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Калининской АЭС,
акционерному коммерческому банку "Прогресспромбанк", администрации
Тверской области, закрытому акционерному обществу "Флоренс
Консалтинг" о взыскании солидарно 1000000 рублей суммы простого
векселя, 28000 рублей процентов, 28000 рублей пеней и 10000 рублей
(в новом масштабе цен) издержек по протесту на основании cтатьи 48
Положения о переводном и простом векселе.
В судебном заседании истец на основании статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер
исковых требований в части взыскания процентов и пеней: просил
взыскать 70000 рублей процентов и 70000 рублей пеней.
Решением от 17.02.98 исковые требования удовлетворены
частично: солидарно с ответчиков взыскано 1000000 рублей суммы
векселя, 91777 рублей процентов и пеней, а также 10000 рублей
издержек по протесту. В остальной части иска отказано.
Определением от 26.03.98 апелляционная инстанция возвратила
жалобу администрации Тверской области без рассмотрения ввиду
непредставления доказательств направления копии жалобы всем лицам,
участвующим в деле.
Определением от 10.04.98 апелляционная жалоба администрации
Тверской области возвращена без рассмотрения на том основании, что
жалоба подана с пропуском установленного срока на обжалование
решения и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного
срока.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 28.05.98 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.01.97 Калининская АЭС выдала
простой вексель No. 818445 на сумму 1000000000 рублей
(неденоминированных) сроком оплаты по предъявлению.
АОЗТ "ИК "Риком-Траст" посредством ряда индоссаментов
приобрело указанный вексель и предъявило его к оплате
векселедателю, который отказал в оплате, в связи с чем
векселедержатель совершил протест в неплатеже, а в дальнейшем
предъявил иск ко всем должникам солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской
Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять
имущественные и личные неимущественные права и обязанности,
выступать в суде органы государственной власти в рамках их
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих
органов.
Удовлетворяя требования векселедателя, суды не учли возражений
администрации Тверской области о том, что со стороны администрации
вексель был индоссирован заместителем губернатора, который не
наделен полномочиями на заключение сделок в соответствии с Законом
Тверской области "О системе органов государственной власти
Тверской области" от 23.11.95 No. 12.
С момента выдачи векселя действия участников вексельного
оборота регламентируются нормами вексельного права.
Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статьи
75 Положения о переводном и простом векселе.
В случае, когда подписавшее вексель лицо не имело
соответствующих полномочий, само обязано по векселю. Подписание
векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности
обязательств всех иных лиц, поставивших свои подписи на векселе
(статьи 7, 8 Положения о переводном и простом векселе), в том
числе индоссантов.
Однако судами не исследовался вопрос о полномочиях лица,
индоссировавшего вексель, и возможна ли ответственность
администрации Тверской области, если вексель индоссирован
неуполномоченным лицом.
Кроме того, суду необходимо дать оценку заявлению АОЗТ "ИК
"Риком-Траст" (письмо от 01.06.99) об отмене решения суда в части,
касающейся взыскания с администрации Тверской области, то есть
отказывается ли истец от иска в отношении одного из солидарных
должников.
При таких обстоятельствах решение первой инстанции и
постановление кассационной инстанции подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.98 по делу
No. А40-1684/98-48-29 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.05.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
