ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 1999 г. Дело N КА-А40/2593-99
(извлечение)
Товарищество собственников жилья "Олимп-99" (ТСЖ "Олимп-99")
предъявило иск к Московской регистрационной палате (МРП) о
признании недействительным отказа в регистрации оформленного
письмом от 11.02.99 N 76409 и обязании зарегистрировать ТСЖ
"Олимп-99".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.99 иск был
удовлетворен, т.к. в нарушение ст. 53 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации ответчик должным образом не доказал
обоснованность отказа в регистрации.
При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция того
же суда постановлением от 07.07.99 данное решение отменила,
оставив иск ТСЖ "Олимп-99" без рассмотрения, т.е. исковое
заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.
В кассационной жалобе ТСЖ "Олимп-99" просит отменить
постановление от 07.07.99 в связи с тем, что арбитражный суд
нарушил требования ст. ст. 5, 155, 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно
применил ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 32
Закона "О товариществах собственников жилья", неправомерно
посчитав, что Скурлатов А.В. не мог подписать исковое заявление.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Олимп-99"
Вайпан В.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте
слушания дела представитель ответчика в суд не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом
апелляционной инстанции норм материального и процессуального
права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований
для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам
кассационной жалобы.
Всесторонне полно и объективно исследовав представленные
сторонами доказательства, относящиеся к вопросу о подписании
Скурлатовым И.В. искового заявления ТСЖ "Олимп-99", арбитражный
суд правомерно, без нарушения требований процессуального
законодательства, в том числе ст. ст. 155, 158, 87 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение и
оставил иск без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 36, 38 Федерального Закона "О товариществах
собственников жилья" документы от имени товарищества подписывает
председатель правления, избираемый из числа членов товарищества.
В соответствии со ст. ст. 1, 32 того же Закона, членом
товарищества, с учетом его волеизъявления (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-Г)
является домовладелец - собственник помещения в кондоминиуме.
Поданное в арбитражный суд исковое заявление ТСЖ "Олимп-99"
подписано председателем ТСЖ "Олимп-99" Скурлатовым И.В. Из
материалов дела видно, что он был выбран председателем на собрании
домовладельцев жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Удальцова,
дома 44, 46, 50, 52 от 30.01.99 (л. д. 64 - 67).
На собрании присутствовали 42 человека, из них собственников
жилых и нежилых помещений - 32 человека. Скурлатов И.В.
представлял на собрании по нотариально заверенной доверенности
N 77 АА 0042588 от 30.01.99 интересы домовладельца - собственника
квартиры N 101 дома 44 по ул. Удальцова Скурлатовой А.В.
(л. д. 62).
Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции сделал
правомерный вывод о том, что Скурлатов И.В. как не собственник
помещений в кондоминиуме не мог являться членом товарищества,
быть избранным председателем правления товарищества и подписать
исковое заявление ТСЖ "Олимп-99".
Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с
доводами кассационной жалобы о том, что арбитражный суд, оставляя
иск без рассмотрения, нарушил требование ст. 256 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской
Федерации, предусматривающих, что имущество, нажитое во
время брака, является совместной собственностью супругов,
которые считаются сособственниками, и супруг Скурлатовой А.В.
Скурлатов И.В., мог являться членом товарищества.
Действительно, в силу общих норм гражданского и семейного
законодательства супруги являются сособственниками нажитого во
время брака имущества. Однако названные истцом нормы права
предусматривают, что в ряде случаев, например, дарения,
наследования и т. д., имущество, полученное супругом во время
брака, может являться его собственностью.
В материалах дела имеются исследованные арбитражным судом
апелляционной инстанции нотариально заверенный договор от
08.10.98 о передаче квартиры N 101 в доме N 44 по ул. Удальцова
Скурлатовой А.В. (л. д. 12, 61), а также свидетельство о
собственности на жилище N 1670505 от 27.10.98 (л. д. 11, из
которого следует, что владельцем этой квартиры зарегистрирована и
является только Скурлатова А.В.
Не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного
акта и необоснованное утверждение о нарушении арбитражным судом
ст. 5 (независимость судей арбитражного суда) Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 07.07.99 по делу N А40-11333/99-94-138 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
