ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 16 августа 1999 г.                        Дело N КГ-А40/2496-99
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным судом г.  Москвы  рассмотрен  иск  ГУП  Управления
   дорожного   хозяйства   и  благоустройства  Зеленоградского  АО  о
   взыскании с ООО "Юрем" 230450 руб.,  составляющих стоимость работ,
   выполненных истцом по договору подряда от 04.04.96 N 6.
       Решением от 15.04.99,  оставленным замет в силе постановлением
   апелляционной инстанции от 16.06.99, иск удовлетворен.
       Считая решение  и  постановление   незаконными,   ТОО   "Юрем"
   направило   кассационную  жалобу  в  Федеральный  арбитражный  суд
   Московского  округа  (ФАС  МО),  которой   просит   их   отменить,
   производство по делу прекратить.
       Определением от 12.08.99 рассмотрение жалобы откладывалось  на
   16.08.99  в связи с ведущимися сторонами переговорами о достижении
   мирового соглашения по спору.
       На 16.08.99  стороны не представили суду каких-либо документов
   по результатам переговоров.
       Рассмотрев кассационную жалобу,  ФАС МО не нашел оснований для
   ее удовлетворения.
       Как видно  из  материалов  дела,  факт выполнения истцом работ
   подтверждается    имеющимися   в    деле    подлинниками     актов
   (л.  д.  9 - 11).
       Доводы заказчика  (ответчика)  о наличии скрытых недостатков в
   работах суд изучил и с учетом имеющихся в деле документов  дал  им
   надлежащую оценку.
       Что касается  представленных  суду   платежных   поручений   о
   платежах  истцу  за  ответчика  ООО  "Сервис-1",  то эти документы
   обоснованно не приняты во внимание,  как не содержащие необходимых
   сведений  об  оплате  именно  тех  работ,  которые  по договору от
   04.04.96 N 6 вел истец для ответчика.
       Просьба ответчика   о  прекращении  производства  по  делу  не
   основана на законе,  так как  в  данном  случае  не  усматриваются
   основания, по которым суд может применить ст. 85 АПК РФ.
       Согласно ст.  176 АПК РФ  суд  кассационной  инстанции  вправе
   отменить  или  изменить  судебный  акт,  принятый  судами первой и
   апелляционной инстанций лишь в случае,  когда такой  судебный  акт
   принят   с   нарушением   либо   неправильным   применением   норм
   материального или процессуального права.
       При проверке   принятых   по   делу   решения  от  15.04.99  и
   постановления от 16.06.99 Федеральный арбитражный суд  Московского
   округа не установил нарушений судом законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от  15.04.99  и постановление от 16.06.99 Арбитражного
   суда г. Москвы по делу N А40-9473/99-1-134 оставить без изменения,
   а кассационную жалобу  - без удовлетворения.