ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 1999 года
Дело N 49-Г99-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 1999 г.
гражданское дело по иску Н. к дирекции НПО "Архей" о передаче в
долевую собственность квартиры 58 в доме 10/1 по ул. Спортивной в
г. Межгорье, взыскании судебных расходов и компенсации морального
вреда по кассационной жалобе Н. на решение судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которым
в удовлетворении требований Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника
Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда
подлежащим отмене, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Н. обратилась в суд с иском к дирекции НПО "Архей" о передаче
ей и ее несовершеннолетнему сыну в долевую собственность квартиры
N 58 в доме 10/1 по ул. Спортивной в г. Межгорье, указывая на то,
что ответчик отказал ей в приватизации указанной квартиры в
нарушение действующего законодательства. Одновременно просила
взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика возражал против иска по тем основаниям,
что г. Межгорье относится к закрытому административно-
территориальному образованию и весь жилой фонд города является
служебным.
Верховным Судом Республики Башкортостан 04.05.99 постановлено
указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе
просит Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит
решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении требований Н., суд сослался на п.
9.10 Положения о правовом режиме функционирования закрытого
административно-территориального образования, утвержденного в
декабре 1995 г. Министром обороны Российской Федерации и Премьер-
министром Республики Башкортостан, в соответствии с которым все
жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда г.
Межгорье являются служебными и в соответствии со статьей 4 Закона
РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
приватизации не подлежат.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сделан без
установления юридически значимых обстоятельств. Согласно ст. 101
ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для населения
гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений
должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые
помещения включаются в число служебных решением исполнительного
комитета Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения
выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О закрытом административно-
территориальном образовании" (в редакции Федеральных законов от
28.11.96 N 144-ФЗ, от 31.07.98 N 144-ФЗ, от 02.04.99 N 67-ФЗ)
закрытое административно-территориальное образование находится в
ведении федеральных органов государственной власти по вопросам:
установления административной подчиненности, границ указанного
образования и земель, отводимых предприятиям и (или) объектам;
определения полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в отношении указанного образования;
обеспечения особого режима безопасности функционирования
предприятий и (или) объектов, включающего специальные условия
проживания граждан, охраны общественного порядка и обеспечения
противопожарной безопасности.
Решения по указанным вопросам принимаются Правительством
Российской Федерации.
Вопрос об объеме наделения полномочиями органов государственной
власти Республики Башкортостан в отношении ЗАТО г. Межгорье, в
частности, принятия решений по жилищному фонду Правительством
Российской Федерации судом не исследовался, и документы в
материалах дела отсутствуют, в связи с чем проверить
обоснованность Положения, которым руководствовался суд, об
отнесении всего жилищного фонда к служебному не представляется
возможным.
При этом следует иметь в виду, что ст. 8 Закона РФ "О закрытом
административно-территориальном образовании" предусмотрена
возможность, при соблюдении определенных условий, приватизации
недвижимого имущества, являющегося государственной или
муниципальной собственностью и находящегося на территории
закрытого административно-территориального образования, и
совершения сделок с ним.
Отнесение же всего жилищного фонда к служебному по существу
исключает возможность приватизации жилья в данном образовании.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу не
установлены, вывод суда об отказе в иске Н. нельзя признать
правильным и соответствующим требованиям ст. 192 ГПК РСФСР, а
следовательно, решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а
также обсудить вопрос об обоснованности изменения подсудности и
принятия дела к производству Верховного Суда Республики
Башкортостан (данные об исследовании документов, связанных с
государственной тайной, в материалах дела отсутствуют), имея в
виду, что согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом
и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 365 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Башкортостан от 4 мая 1999 г. отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.
|
