ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 августа 1999 года
   
                                                       Дело N 18-Г99-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 1999 г. материал
   по  заявлению  Л.  о  возбуждении уголовного дела  по  его  частной
   жалобе  на  определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам
   Краснодарского краевого суда от 1 июля 1999 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
   Маслова,  выслушав объяснения представителя Т.,  Д.,  Т.В.  -  В.Н.
   Светлицкого,    полагавшего    частную    жалобу    оставить    без
   удовлетворения,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Л.,  обратившись  в  краевой суд с  жалобой  на  нарушение  его
   избирательных  прав, подал заявление о возбуждении уголовного  дела
   в  отношении Т., Д., Т.В., утверждая, что указанные лица сообщили о
   нем   заведомо  ложные  сведения,  тем  самым  совершили  служебный
   подлог.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам от  1  июля
   1999  года заявление Л. о возбуждении уголовного дела направлено  в
   прокуратуру Краснодарского края.
       В  частной  жалобе  Л. просит определение отменить  и  материал
   направить в тот же суд для рассмотрения.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для отмены определения.
       В  соответствии  со  ст.  114 УПК РСФСР прокурор,  следователь,
   орган   дознания,  судья,  не  возбуждая  уголовного  дела,   могут
   направить  полученное заявление или сообщение по  подследственности
   или подсудности.
       Эти требования судом соблюдены.
       Довод  частной жалобы о том, что суд рассматривал  заявление  в
   незаконном   составе,   не   основан  на   законе.   Обстоятельств,
   указывающих,  что  суд  прямо или косвенно заинтересован  в  исходе
   дела  либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения  в  его
   беспристрастности, в материалах не содержится, не приведены  они  и
   в частной жалобе.
       Статья 114 УПК РСФСР не требует вызова заинтересованных лиц при
   решении вопроса о направлении заявления по подсудности.
       Поставленный  заявителем вопрос решается тем судом,  в  который
   подано  заявление о возбуждении уголовного дела.  В  данном  случае
   заявление было подано в судебную коллегию по гражданским делам.
       На  основании  изложенного, Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение    судебной   коллегии   по    гражданским    делам
   Краснодарского  краевого  суда от 1 июля  1999  года  оставить  без
   изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.