ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 1999 г. N ГКПИ 99-567
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Романенкова Н.С.,
при секретаре Шведове Ю.А.,
с участием прокурора Корягиной Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Карчавы Сергея Гурамовича о признании недействительным
абзаца 3 пункта 39 Инструкции Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке
исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды",
установил:
Карчава С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
жалобой о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции
Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая
1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих
в дорожные фонды".
Как указывает заявитель, абзацем 3 пункта 39 Инструкции
Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года N 30 предусмотрено:
"если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то
налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от
того, уплатил ли за эти транспортные средства их прежний
владелец".
По мнению Карчавы С.Г., установление специального порядка
исчисления налога с владельцев транспортных средств в оспариваемом
нормативном акте не соответствует Закону Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации", осуществлено налоговой
службой с превышением полномочий, что влечет недопустимые
ограничения права собственности.
Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации" предусмотрено, что уплата налога производится ежегодно.
Поскольку данным Законом не предусмотрен специальный порядок
определения налогового периода по налогу с владельцев транспортных
средств при приобретении транспортного средства физическим лицом
после начала календарного года, налоговый период в данном случае
должен быть определен как период времени фактического нахождения
транспортного средства в собственности (владении)
налогоплательщика. Данное положение соответствует требованиям п. 5
ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как установленный в абзаце 3 п. 39 Инструкции ГНС
Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 специальный порядок
исчисления налога на владельцев транспортных средств относится к
федеральному налогу, право на их установление, дополнение и
изменение принадлежит только законодателю в установленном
Конституцией Российской Федерации порядке.
В результате установленного Госналогслужбой России порядка
исчисления налога создаются не предусмотренные законом ограничения
в осуществлении физическим лицом прав собственника (владельца)
транспортного средства.
Это препятствие выражается в том, что физическое лицо
вынуждено уплачивать налог в размере, установленном в подзаконном
акте, а не в законе.
Налогоплательщик, уплативший налог с владельцев транспортных
средств пропорционально времени фактического нахождения
транспортного средства в собственности (пользовании), лишен
возможности совершения регистрационных действий в отношении своего
транспортного средства.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации
каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу
ст. 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" все виды платежей (налоги, сборы, пошлины и
др. платежи) взимаются только в установленном законом порядке.
Госналогслужбе России предоставлено право по согласованию с
Минфином России издавать инструкции и методические указания по
применению законодательства о налогах, но не вносить коррективы в
законы о налогах путем издания соответствующих инструкций.
Заявитель Карчава С.Г. о дне слушания дела извещен, в суд не
явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам Кулагин А.Б. и Пономарев А.В. возражали против
удовлетворения жалобы, т.к. Закон Российской Федерации "О дорожных
фондах в Российской Федерации" предусматривает ежегодную уплату
налога с владельцев транспортных средств юридическими
и физическими лицами, связывая уплату указанного налога в каждом
конкретном году с фактом владения юридическими или физическими
лицами в течение указанного года транспортным средством.
Исчисление налога и его уплата в соответствии с Законом
производится по установленным ставкам вне зависимости от
продолжительности владения транспортными средствами и даты уплаты
налога.
Обжалуемый заявителем абзац 3 п. 39 Инструкции предоставляет
физическому лицу, приобретшему транспортное средство во втором
полугодии, право уплачивать налог с владельцев транспортных
средств в меньшем, чем установлено Законом, размере.
Ссылка заявителя на п. 5 ст. 55 Налогового кодекса Российской
Федерации не может быть принята во внимание, т.к. указанная норма
регулирует порядок определения налогового периода для исчисления
налогов, объектом обложения которыми является имущество,
находящееся в собственности.
Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации" установил налог с владельцев транспортных средств,
данный налог имеет иной объект налогообложения.
Представители Министерства финансов Российской Федерации
Троицкая О.Н. и Сорокин А.В. просили суд в удовлетворении жалобы
отказать, т.к. оспариваемый нормативный акт соответствует
действующему законодательству.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации
Скаковская Е.А. пояснила в суде, что Инструкция Госналогслужбы
России от 15 мая 1995 года N 30 зарегистрирована в Минюсте России,
оспариваемое заявителем положение Инструкции предоставляет
налогоплательщику, приобретшему транспортное средство во втором
полугодии, право уплачивать налог с владельцев транспортных
средств в меньшем размере, чем установлено Законом. Оснований для
признания оспариваемого положения недействительным не имеется.
Выслушав объяснения представителей Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам Кулагина А.Б., Пономарева А.В.,
Минфина России Троицкой О.Н., Сорокина А.В., Минюста России
Скаковской Е.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной,
полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, Верховный Суд
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения
жалобы.
Как установлено в судебном заседании, на основании Закона
Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных
фондах в Российской Федерации" Государственная налоговая служба
Российской Федерации издала Инструкцию от 15 мая 1995 года N 30 "О
порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные
фонды".
Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции в случае если
транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог
уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того,
уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец.
Доводы заявителя о том, что установленный Госналогслужбой
России порядок исчисления налога с владельцев транспортных средств
в случае приобретения транспортного средства во втором полугодии
не соответствует Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации", Налоговому кодексу Российской Федерации,
принят с превышением полномочий и нарушает гражданские права,
являются несостоятельными.
Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О
дорожных фондах в Российской Федерации" установил налог с
владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" граждане,
имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры,
автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу,
обязаны уплату налога производить ежегодно в сроки, установленные
законами субъектов Российской Федерации.
Закон предусматривает уплату налога гражданами в фиксированном
размере, не зависящем от продолжительности периода времени, в
течение которого лицо владело транспортным средством. Абзац 3
пункта 39 Инструкции предусматривает, если транспортные средства
приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем
в половинном размере, независимо от того, уплатил ли за эти
транспортные средства их прежний владелец. Таким образом,
гражданину, приобретшему транспортное средство во втором
полугодии, предоставлено право уплачивать налог с владельцев
транспортных средств в меньшем, чем установлено Законом, размере
и, следовательно, оспариваемый акт не нарушает права собственника
(владельца) транспортного средства.
Доводы заявителя на то, что налоговый период по налогу с
владельцев транспортных средств при приобретении транспортного
средства физическим лицом после начала календарного года должен
быть определен как период времени фактического нахождения
транспортного средства в собственности (владении)
налогоплательщика и соответственно этому периоду времени должен
уплачиваться налог, не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 5 статьи 55 Налогового кодекса Российской
Федерации, если имущество, являющееся объектом налогообложения,
было приобретено, реализовано (отчуждено или уничтожено) после
начала календарного года, налоговый период по налогу на это
имущество в данном календарном году определяется как период
времени фактического нахождения имущества в собственности
налогоплательщика.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что
понятие "налогоплательщик", "объект налогообложения",
"налогооблагаемая база", "налоговый период" и другие специфические
понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются
в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего
Кодекса. Каждый налог имеет самостоятельный объект
налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса
Российской Федерации объектами налогообложения могут являться
имущество, прибыль, доходы, стоимость реализованных товаров
(выполненных работ, оказанных услуг) либо иное экономическое
основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую
характеристики, с наличием которого у налогоплательщика
законодательство о налогах и сборах связывает возникновение
обязанности по уплате налога.
Так, Закон Российской Федерации "О налогах на имущество
физических лиц" установил, что объектами обложения налогами на
имущество в соответствии с данным Законом являются находящиеся в
собственности физических лиц жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и
иные строения, помещения и сооружения, а также моторные лодки,
вертолеты, самолеты и другие транспортные средства, за исключением
автомобилей, мотоциклов и других самоходных машин и механизмов на
пневмоходу.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения с
владельцев транспортных средств является мощность двигателя
транспортного средства, характеризующаяся определенным количеством
лошадиных сил.
Если по имуществу, являющемуся объектом налогообложения, налог
исчисляется от стоимости имущества - объекта налогообложения, то
налог с владельцев транспортных средств исчисляется от мощности
двигателя, а не со стоимости транспортного средства.
Таким образом, объектом обложения налогом с владельцев
транспортных средств является иное экономическое основание,
предусмотренное в качестве объекта налогообложения в статье 38
Налогового кодекса Российской Федерации, а не имущество, поэтому
применение пункта 5 статьи 55 Налогового кодекса Российской
Федерации для определения налогового периода по налогу с
владельцев транспортных средств является неправомерным.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения
суда о признании нормативного акта государственного органа
недействительным являются одновременно как его несоответствие
закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом
гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или
юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим
требованием.
Учитывая, что оспариваемое заявителем положение Инструкции
Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года N 30 не противоречит
действующему законодательству, принято федеральным органом
исполнительной власти в пределах его полномочий и не нарушает
права и свободы гражданина, жалоба Карчавы С.Г. не подлежит
удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192,
239 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
жалобу Карчавы Сергея Гурамовича о признании недействительным
абзаца 3 пункта 39 Инструкции Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке
исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды"
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
|