ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 1999 г. N ГКПИ 98-630
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
Председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Шведове Ю.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению открытого акционерного общества "Фосфорит" о признании
незаконной Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля
за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от
экспорта товаров", утвержденной Центральным банком РФ и
Государственным таможенным комитетом РФ 12 октября 1993 г. (в
редакции письма ЦБ РФ N 286-У и ГТК РФ N 01-23/14616 от 13 июля
1998 г.),
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным
требованием.
В ходе судебного разбирательства предъявленное требование
уточнил и просил признать недействительными только пункты 6.10,
6.11 в части слов "суммы обоснованно не поступившей валютной
выручки от экспорта товаров, письменно подтвержденные Банком
России, МВЭС России или ТПП России, после проверки полномочий лиц,
подписавших подтверждения, заносятся в соответствующую графу УК",
6.14 и 6.15 этой Инструкции по мотивам противоречия их требованиям
ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", а
также статьям 48, 50 и 56 Конвенции ООН "О договорах международной
купли - продажи товаров".
В судебном заседании представитель заявителя Гущев И.В.
предъявленное требование в уточненном виде поддержал и, кроме
того, просил признать незаконной Инструкцию в целом, поскольку она
не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и
не была опубликована в установленном порядке для всеобщего
сведения.
Представители Центрального банка РФ Тимирбаева С.М., Ларина
Е.Л. и Голуб Е.В., Таможенного комитета РФ Баландина Г.В. и Козлов
А.В. с требованием заявителя не согласились и пояснили, что
оспариваемые им пункты Инструкции действующему законодательству не
противоречат.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении
заявления отказать, Верховный Суд находит его не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 11 и 12 Закона РФ "О валютном
регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в
Российской Федерации являются Центральный банк РФ, а также
Правительство РФ в соответствии с законами Российской Федерации.
Органы валютного контроля в пределах своей компетенции издают
нормативные акты, обязательные к исполнению всеми резидентами и
нерезидентами в Российской Федерации, определяют порядок и формы
учета, отчетности и документации по валютным операциям резидентов
и нерезидентов.
Как установлено судом, Центральным банком РФ совместно с
Государственным таможенным комитетом РФ во исполнение Закона РФ "О
валютном регулировании и валютном контроле", указов Президента РФ
и постановления Правительства РФ по этому вопросу и в целях
обеспечения полного и своевременного поступления экспортной
валютной выручки в Российскую Федерацию 12 октября 1993 г. была
принята указанная выше Инструкция.
Анализ положений, содержащихся в оспариваемых заявителем
пунктах Инструкции свидетельствует о том, что все они касаются
вопросов банковского контроля за поступлением валютной выручки от
экспорта товаров и устанавливают порядок ее учета и отчетности
соответствующими банками.
Положения этих пунктов Инструкции, по утверждению
представителей Центрального банка РФ и Государственного
таможенного комитета РФ, не противоречат требованиям Закона РФ "О
валютном регулировании и валютном контроле" и прав заявителя не
нарушают. Данная Инструкция на время ее принятия Центральным
банком РФ и ГТК РФ не требовала государственной регистрации, в
связи с чем Министерство юстиции РФ в ее регистрации по этим
основаниям было отказано.
Эти утверждения указанных представителей материалами дела не
опровергнуты.
Не представлено каких-либо данных в их опровержение и
представителем заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
положения оспариваемых пунктов Инструкции не противоречат
действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.
Инструкция принята с соблюдением требований закона и в
пределах компетенции издавших ее органов, а поэтому каких-либо
предусмотренных законом оснований для признания ее
недействительной (незаконной) не имеется.
Довод представителя заявителя о том, что оспариваемые пункты
6.10, 6.11, 6.14 и 6.15 Инструкции в указанной части противоречат
ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", а
также ст. 48, 50 и 56 Конвенции ООН "О договорах международной
купли - продажи товаров" не может быть принят во внимание,
поскольку он основан лишь на субъективных выводах самого заявителя
и никакими объективными данными не подтвержден.
Ссылку представителя заявителя при этом на то, что ст. 5
названного выше Закона не содержит в отличие от указанных пунктов
Инструкции требования о необходимости поступления всей валютной
выручки на соответствующий счет экспортера в уполномоченном банке,
нельзя признать обоснованной, поскольку из смысла приведенной
нормы Закона следует, что именно вся иностранная валюта, а не
какая-либо ее часть, получаемая предприятиями - экспортерами,
подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных
банках.
Не может суд согласиться и с утверждением представителя
заявителя о том, что оспариваемые пункты Инструкции не
соответствуют упомянутым выше нормам Конвенции ООН, так как данные
нормы Конвенции регулируют правоотношения, вытекающие из договоров
международной купли - продажи товаров между продавцом и
покупателем и какого-либо отношения в данном случае к вопросу о
валютном контроле, о чем идет речь в Инструкции, не имеют.
Что касается довода представителя заявителя о том, что
оспариваемая Инструкция не может быть признана законной, поскольку
не прошла государственную регистрацию и не была опубликована в
установленном порядке, то его также нельзя признать обоснованным.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г.
N 394-1 "О Центральном банке РСФСР", действовавшего на время
издания указанной выше Инструкции, Центральный Банк России являлся
главным банком РСФСР, находился в ее собственности и был
подотчетен Верховному Совету РСФСР. Из этого следует, что
Центральный банк РСФСР имел особый статус и не относился к
министерствам и ведомствам, нормативные акты которых подлежали
государственной регистрации.
Данным Законом порядок издания нормативных актов Центральным
банком РСФСР не был определен.
Не предусматривалось требование об обязательной
государственной регистрации нормативных актов Центрального банка
РСФСР и его Уставом.
Из имеющегося в деле письма Министерства юстиции РФ от 2
августа 1999 г. также усматривается, что согласно разъяснениям
Министерства юстиции РФ от 31 мая 1993 г. акты органов,
подотчетных только Верховному Совету РСФСР или находящихся в
непосредственном ведении Президента РФ (Госкомстат РФ, Центральный
банк РФ, ФАПСИ и др.), не подлежали направлению на государственную
регистрацию.
Не подлежали государственной регистрации и нормативные акты,
принятые Центральным банком РСФСР совместно с другими ведомствами.
С учетом этих разъяснений и положений закона Министерством
юстиции РФ по этим основаниям было отказано в государственной
регистрации оспариваемой Инструкции.
При таких данных суд не находит оснований полагать, что данная
Инструкция на момент ее издания подлежала государственной
регистрации.
Не подлежала такой регистрации названная Инструкция и в связи
с изменениями ее редакции от 13 июля 1998 г., поскольку согласно
ст. 6 Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)"
в редакции от 26 апреля 1995 г. государственной регистрации
подлежат нормативные акты Банка России, только непосредственно
затрагивающие права, свободы или обязанности граждан.
Положения же оспариваемой Инструкции адресованы лишь
соответствующим банкам и таможенным органам и непосредственно
прав, свобод или обязанностей граждан, а также заявителя не
затрагивают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление открытого акционерного общества "Фосфорит" о
признании незаконной Инструкции "О порядке осуществления валютного
контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки
от экспорта товаров", утвержденной Центральным банком РФ и
Государственным таможенным комитетом РФ 12 октября 1993 г. (в
редакции письма ЦБ РФ и ГТК РФ от 13 июля 1998 г.), оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий - судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
