ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 1999 года
Дело N 14-В99-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 1999 года дело по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации на постановление президиума Воронежского областного суда
от 08.06.98 по делу по иску Г. к Комитету по управлению
государственным имуществом, ТОО фирме "Кристалл" о признании
недействительным договора о передаче имущества в полное
хозяйственное ведение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя Г. - Масловой Т.Н.,
представителя КУГИ по Воронежской области Бухтоярова А.Д.,
заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей протест
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Г. - акционер АООТ ликероводочный завод "Воронежский".
Договором без номера и даты Комитет по управлению имуществом
Воронежской области передал частному предприятию ТОО фирме
"Кристалл" в полное хозяйственное ведение пристройку к основному
корпусу АООТ ЛВЗ "Воронежский", расположенному в г. Воронеже по
ул. Кольцовской, N 24.
Г. обратилась в суд с иском о признании недействительным этого
договора, ссылаясь на то, что передача указанной пристройки,
являющейся собственностью АООТ ЛВЗ "Воронежский", существенно
нарушило ее права акционера на владение, пользование и
распоряжение всем имуществом общества, а также получение
соответствующих дивидендов, начисляемых на принадлежащие ей акции.
В судебном заседании Г. пояснила, что передача пристройки к
зданию нарушит технологический процесс работы предприятия,
значительно снизит стоимость имущества АООТ, повлечет иные
неблагоприятные последствия.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.10.97
иск Г. удовлетворен, указанный договор признан недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 09.12.97 решение суда оставлено
без изменений.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от
02.06.98 решение Центрального районного суда от 27.10.97 и
определение кассационной инстанции от 09.12.97 отменены. По делу
вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Г. отказано.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума
Воронежского областного суда, как вынесенного с нарушением норм
материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя состоявшиеся по делу постановления, президиум указал,
что причиной этого является допущенное судом первой инстанции
нарушение норм материального права.
По мнению президиума Воронежского областного суда, возникший по
данному делу спор вытекает из отношений по приватизации
государственного и муниципального имущества и суду первой
инстанции следовало при его разрешении руководствоваться нормами
Федерального закона "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации" от 21.07.97 N 123-ФЗ.
Поскольку круг лиц, выступающих сторонами в спорах по поводу
правоотношений в связи с приватизацией, законом определен,
является исчерпывающим и не содержит в их числе акционеров, т.е.
физических лиц, то Г. не могла быть истцом по данному делу.
В этой связи президиум счел возможным вынести новое решение об
отказе Г. в удовлетворении заявленного ею иска.
С указанными суждениями президиума согласиться нельзя в силу их
ошибочности.
Президиум сослался на ч. 1 ст. 29 указанного Закона о
приватизации, определяющую круг лиц, которые вправе обращаться в
суд по спорам, вытекающим из этих отношений.
Однако при этом президиум не учел, что речь в данном случае
идет о признании недействительными сделок приватизации
государственного или муниципального имущества.
В то время как спор возник в связи с защитой сособственника
(акционера) своего права на часть имущества акционерного общества
(пристройки к основному зданию завода), которое, по его мнению,
неправомерно изъято государственным органом и передано иному лицу.
Спор о признании договора передачи этого имущества
недействительным является гражданско-правовым и не имеет отношения
к спорам по сделкам приватизации.
Следовательно, истцом может быть как акционерное общество, так
и любой из акционеров, ценность акций которых напрямую зависит от
имущественного положения общества и от того, чем оно располагает.
Уменьшение производственных площадей АООТ ликероводочный завод
"Воронежский" за счет изъятия здания пристройки окажет влияние на
эффективность производства, что непосредственно отразится на
размере дивидендов.
Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции,
рассмотревшим данный спор по существу.
В силу ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения,
определения, постановления суда в надзорном порядке является
неправильное применение или толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах постановление президиума Воронежского
областного суда подлежит отмене, а вынесенные по делу судебные
постановления - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Воронежского областного суда от
08.06.98 отменить.
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.10.97 и
определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского
областного суда от 09.12.97 оставить без изменения.
|
