Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.1999 N КГ-А40/2317-99 О ПРАВОМЕРНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ОПЛАТЫ ПОСТАВЛЕННЫХ ТОВАРОВ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 2 августа 1999 г.                         Дело N КГ-А40/2317-99

                             (извлечение)

       31 июля  1997  года  между  Закрытым   акционерным   обществом
   "Санктум  Трейдинг" и Закрытым акционерным обществом "Эгида-отель"
   был  заключен  договор  N  304  на  поставку   товаров   народного
   потребления (л. д. 9).  Дополнением N 1 к договору изменен порядок
   оплаты товара (л. д. 10).
       ЗАО "Санктум  Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к
   ЗАО "Эгида-отель" о взыскании пени в размере 1412  руб.  60  коп.,
   ссылаясь   на  нарушение  срока  оплаты  товара,  предусмотренного
   дополнительным соглашением.
       В процессе  рассмотрения  спора  истец изменил основание иска,
   просил взыскать пени за нарушение сроков  оплаты,  предусмотренных
   не  дополнительным  соглашением,  а  п.  1.1  договора,  по поводу
   которого возник спор.
       Решением Арбитражного  суда г.  Москвы от 27 мая 1999 года иск
   удовлетворен по заявленным основаниям.
       В кассационной  жалобе  ЗАО  "Эгида-отель"  просит  об  отмене
   решения суда как необоснованного.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В заседании  кассационной  инстанции  представитель  ответчика
   поддержал доводы кассационной жалобы.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной  жалобы,
   выслушав   представителя   ответчика,  кассационная  инстанция  не
   находит оснований к отмене решения суда.
       Удовлетворяя исковые  требования,  суд  исходил  из того,  что
   ответчик нарушил сроки оплаты  товара,  предусмотренные  договором
   поставки.
       Определяя срок оплаты  товара,  суд  руководствовался  п.  1.1
   договора,   который   предусматривает,   что  поставщик  обязуется
   поставить,  а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию  в
   количестве,  ассортименте, сроки и по ценам, указанным в накладных
   или счетах на оплату,  которые являются неотъемлемыми приложениями
   к настоящему договору.
       Довод кассационной жалобы о том, что п. 2.2 предусмотрено, что
   оплата  товара  осуществляется  по  мере реализации подекадно,  не
   может   служить   основанием  к отмене  решения  суда,   поскольку
   материалы  дела  свидетельствуют о том,  что сторонами исполнялись
   условия,  предусмотренные  п. 1.1 договора. Поставленная продукция
   оплачивалась   ответчиком  платежными  поручениями,  в  которых  в
   качестве  основания  оплаты  указывались счета - фактуры,  которые
   содержали указание о сроке оплаты товара.
       Данные о  том,  когда   был   реализован   полученный   товар,
   отсутствуют.  Более  того,  представитель  ответчика  в  заседании
   кассационной инстанции  пояснил,  что  товар  оплачивался  до  его
   реализации.
       Довод кассационной жалобы о том, что счета - фактуры не  могут
   рассматриваться  в качестве документов,  составляющих неотъемлемую
   часть  договора,  не  может  быть  признан состоятельным. Согласно
   ст. 421 ГК РФ граждане и  юридические  лица  свободны в заключении
   договора.
       В п. 1.1 договора имеется ссылка на накладные и счета, которые
   определены  сторонами  в  качестве   неотъемлемых   приложений   к
   договору.
       Руководствуясь ст. ст. 171 - 177 АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 27 мая  1999  года  по
   делу  N  А40-16303/99-23-229 оставить без изменения,  кассационную
   жалобу ЗАО "Эгида-отель" - без удовлетворения.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz