Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.07.1999 N 67-В99ПР-8 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕ ПРИОБРЕТШЕЙ ПРАВО НА ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ПРАВООТНОШЕНИЯ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРА НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ ПО ХАРАКТЕРУ И СОДЕРЖАНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ПОСЛЕ СМЕРТИ НАНИМАТЕЛЯ ЭТИ ПРАВООТНОШЕНИЯ ПРАВОПРЕЕМСТВО ДОПУСКАЮТ, ПРАВОПРЕЕМНИКОМ В ЭТОМ СЛУЧАЕ СТАНОВЯТСЯ ЧЛЕНЫ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 23 июля 1999 года
   
                                                     Дело N 67-В99пр-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 1999 г. по протесту
   заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на  решение
   Советского районного суда от 11 июня 1998 г., определение  судебной
   коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда  от  6
   августа   1998   г.   и  постановление  президиума   Новосибирского
   областного  суда от 30 апреля 1999 г. дело по иску К.Л.  к  К.Я.  о
   признании не приобретшей право на жилую площадь.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова   Б.А.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской   Федерации   Корягиной  Л.Л.,   поддержавшей   протест,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       К.Л. обратилась в суд с иском о признании ее несовершеннолетней
   внучки  К.Я.,  1989  г.  рождения, не приобретшей  право  на  жилую
   площадь  в  однокомнатной квартире 21 дома 13 по ул. Иванова  в  г.
   Новосибирске.
       Решением  Советского районного суда от 11 июня 1998 г.  исковые
   требования К.Л. удовлетворены.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Новосибирского  областного суда от 6 августа 1998 г.  решение  суда
   было оставлено без изменения.
       Постановлением президиума Новосибирского областного суда от  30
   апреля  1999  г.  протест в порядке надзора прокурора  области  был
   отклонен.
       В   протесте   заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу  судебных
   постановлений,  как  вынесенных с нарушением норм  материального  и
   процессуального  права. В обоснование доводов протеста  указывается
   на  то,  что  в  судебном заседании интересы истицы по доверенности
   представляла Савельева Л.В. В день вынесения решения 11  июня  1998
   г.  К.Л.  умерла,  в  связи  с чем  в  силу  п.  6  ч.  1  ст.  188
   Гражданского  кодекса Российской Федерации доверенность  прекратила
   свое   действие.  Согласно  ст.  309  Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР решение суда подлежит отмене в кассационном  порядке
   с  прекращением производства по делу или оставлением заявления  без
   рассмотрения   по  основаниям,  указанным  в  ст.  ст.   219,   221
   Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
       Одним из оснований прекращения производства по делу в силу п. 8
   ст.  219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР является смерть
   гражданина,  выступающего одной из сторон  по  делу,  если  спорное
   правоотношение не допускает правопреемства.
       Истица  К.Л.  являлась нанимателем спорного  жилого  помещения.
   Прокурор  указывает  на  то,  что права  и  обязанности  сторон  по
   договору  жилищного найма правопреемства не допускают. Мать  истицы
   -  Касаткина Т.П. - прописана и проживает в спорной квартире, но  к
   участию  в  деле она не привлечена, самостоятельных  требований  не
   заявляла.
       Ссылка  в  постановлении  президиума Новосибирского  областного
   суда  на  то,  что смерть К.Л. наступила позднее вынесения  решения
   судом  первой  инстанции (в 15 час. 45 мин.), по мнению  прокурора,
   не  имеет правового значения, поскольку в соответствии со  ст.  284
   Гражданского процессуального кодекса РСФСР кассационная жалоба  или
   протест  могут  быть поданы в течение десяти дней  после  вынесения
   судом  решения  в  окончательной форме.  Решение  суда  вступает  в
   законную  силу  по  истечении срока на кассационное  обжалование  и
   опротестование   (ст.  208  Гражданского  процессуального   кодекса
   РСФСР).  Смерть  истца  по делу наступила до вступления  решения  в
   законную  силу,  что,  как  считает  прокурор,  обязывало  судебную
   коллегию  по  гражданским  делам  Новосибирского  областного   суда
   решение суда отметить и производство по делу прекратить.
       Проверив  материалы дела по доводам протеста, Судебная коллегия
   по   гражданским   делам   Верховного  Суда  Российской   Федерации
   оснований для его удовлетворения не усматривает.
       Из  материалов дела следует, что на момент вынесения решения по
   настоящему делу судом первой инстанции истица К.Л. была  еще  жива,
   в  связи  с  чем у суда не было оснований для разрешения вопроса  о
   прекращении  действия  выданной Савельевой Л.В.  доверенности  и  о
   прекращении  производства по делу. Кроме того,  в  соответствии  со
   ст.  194  Гражданского кодекса Российской Федерации  срок  действия
   этой доверенности истек только в 24 часа 11 июня 1998 г.
       В  соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса
   РСФСР  решение  суда  подлежит  отмене  в  кассационном  порядке  с
   прекращением  производства  по делу или оставлением  заявления  без
   рассмотрения  по  основаниям,  указанным  в  статьях  219   и   221
   настоящего Кодекса.
       В  данном случае оснований для прекращения производства по делу
   у суда кассационной инстанции не было.
       В  соответствии  с  п.  8 ст. 219 Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР, на который содержится ссылка в протесте  прокурора,
   суд  или  судья прекращает производство по делу, если после  смерти
   гражданина,   являвшегося  одной  из  сторон   по   делу,   спорное
   правоотношение не допускает правопреемства.
       В  соответствии  со  ст.  671 Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации  по  договору  найма  жилого  помещения  одна  сторона  -
   собственник   жилого   помещения   или   управомоченное   им   лицо
   (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне  (нанимателю)
   жилое  помещение за плату во владение и пользование для  проживания
   в нем.
       Статьей   672   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации
   предусмотрено,  что  проживающие  по  договору  социального   найма
   жилого  помещения в государственном и муниципальном жилищном  фонде
   социального использования совместно с нанимателем члены  его  семьи
   пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору  найма
   жилого помещения наравне с нанимателем.
       По  требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть
   заключен  с  одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя  или
   его  выбытия  из жилого помещения договор заключается  с  одним  из
   членов семьи, проживающих в жилом помещении.
       Таким  образом,  правоотношения, вытекающие из  договора  найма
   жилого    помещения,   являются   по   характеру    и    содержанию
   имущественными,  в  связи  с  чем  после  смерти   нанимателя   эти
   правоотношения  правопреемство допускают.  Правопреемником  в  этом
   случае становятся члены семьи, проживающие в жилом помещении.  Если
   таковых    к   моменту   смерти   нанимателя   не   окажется,    то
   правопреемником  является  наймодатель,  к  которому  после  смерти
   нанимателя возвращается право распоряжаться этим жилым помещением.
       На  основании  ст.  ст.  329, 330 Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
   на   решение  Советского  районного  суда  от  11  июня  1998   г.,
   определение  судебной коллегии по гражданским делам  Новосибирского
   областного  суда  от  6 августа 1998 г. и постановление  президиума
   Новосибирского  областного суда от 30 апреля 1999 г.  оставить  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz