ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 22 июля 1999 года
   
                                                       Дело N 26-Г99-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 22 июля 1999  г.  частную
   жалобу   К.   на  определение  судьи  Верховного  Суда   Республики
   Ингушетия от 18 марта 1999 г., которым ему предложено в срок до  10
   апреля  1999 г. устранить недостатки искового заявления о признании
   недействительными   результатов   выборов   Президента   Республики
   Ингушетия.  Одновременно он предупрежден,  что  невыполнение  этого
   повлечет  возврат  ему  указанного  искового  заявления   и   будет
   считаться неподанным.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       как видно из приобщенных к жалобе К. материалов, 20 апреля 1999
   г.  ему  было  возвращено исковое заявление о признании незаконными
   выборов Президента Республики Ингушетия с приложением 149 листов.
       Из  сопроводительного письма следует, что это вызвано тем,  что
   К.   не  было  исполнено  определение  Верховного  Суда  Республики
   Ингушетия  от 18 марта 1999 г. об устранении недостатков в  исковом
   заявлении в срок до 10 апреля 1999 г.
       В частной жалобе К. просит отменить указанное определение от 18
   марта   1999   г.  в  части  возврата  ему  искового  заявления   с
   приобщенными  к нему представленными материалами, ссылаясь  на  то,
   что отмеченные судьей недостатки он устранил.
       Проверив   доводы   частной  жалобы,   Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  находит  ее
   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
       В  силу  ст.  130  ГПК  РСФСР  судья,  установив,  что  исковое
   заявление  подано без соблюдения требований, изложенных в  ст.  ст.
   126  и  127  ГПК  РСФСР, или не оплачено государственной  пошлиной,
   выносит  определение об оставлении заявления без  движения,  о  чем
   извещает   истца   и   предоставляет  ему  срок   для   исправления
   недостатков.
       Из определения судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 18
   марта  1999  г. следует, что для устранения выявленных недостатков,
   в  том  числе  оплаты  государственной пошлины,  заявителю  К.  был
   предоставлен срок до 10 апреля 1999 г.
       Утверждение  в  частной жалобе о том, что он исполнил  указание
   судьи   и   устранил  все  недостатки,  не  может   быть   признано
   состоятельным.
       Прежде   всего  к  жалобе  не  приобщена  квитанция  об  оплате
   госпошлины (ее копия) в установленном законом размере.
       Ссылка на лист 5 пакета 3, содержащая приписку к ходатайству  о
   том,  что  госпошлина получена, не может быть принята во  внимание,
   так как, кем она учинена и почему нет квитанции - не ясно.
       При  таких обстоятельствах частная жалоба К. удовлетворению  не
   подлежит.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Республики Ингушетия  от  18
   марта  1999  г.  оставить без изменения, частную жалобу  К.  -  без
   удовлетворения.