Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.1999 N КГ-А40/2236-99 О ПРАВОМЕРНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 22 июля 1999 г.                           Дело N КГ-А40/2236-99

                             (извлечение)

       Арбитражным судом  г.  Москвы  рассмотрен  иск  ООО  "Компания
   "Кредо-Стройинвест"   о   взыскании   с  ООО  СУ   "Стройкомплекс"
   2170670 руб.  40 коп.,  составляющих стоимость работ,  выполненных
   Монтажным  управлением  N 6  ОАО "ДСК-3" по договору строительного
   подряда  от 19.08.97 N 10,  заключенному с ответчиком.  Требования
   истца  основаны  на  договоре  уступки  подрядчиком  имущественных
   требований к заказчику от 16.02.99.
       Решением от   26.04.99   иск    с   учетом   уточнения   суммы
   задолженности, удовлетворен в размере - 2153380 руб.
       В порядке апелляции решение не проверялось.
       Считая решение незаконным,  ООО СУ  "Стройкомплекс"  направило
   кассационную  жалобу  в  Федеральный  арбитражный  суд Московского
   округа (ФАС МО), которой просит его отменить, в иске отказать.
       Рассмотрев жалобу,   ФАС   МО   не   нашел  оснований  для  ее
   удовлетворения.
       Как видно    из    материалов   дела,   суд,   проанализировав
   представленные по делу  доказательства,  в  том  числе  документы,
   подтверждающие  выполнение подрядчиком работ на объекте ответчика,
   и  акт - расчет его задолженности (л.  д.  39),  пришел к выводу о
   том,  что  ООО  СУ "Стройкомплекс" имел непогашенную задолженность
   перед подрядчиком в размере 2153380 руб.
       По   договору   цессии   от 16.02.99 права кредитора перешли к
   ООО   "Компания   "Кредо-Стройинвест",   поэтому  эта  организация
   правомерно   заявила   иск  в суд  в связи  с неуплатой  должником
   стоимости работ в добровольном порядке.
       Оспаривая решение,   ответчик   сослался  на  перечисление  им
   подрядчику (СУ N 6 ОАО "ДСК-3")  в  счет  погашения  задолженности
   500000 руб. платежным поручением от 03.03.99 N 89.
       Истец не засчитал эту сумму в  погашение  долга,  так  как  до
   03.03.99 он уведомил плательщика о новом кредиторе и его расчетных
   реквизитах.
       Факт получения  извещения  от  23.02.99  N  02/02  о  перемене
   кредитора  -  03.03.99  (по  данным  ответчика)   не   лишал   его
   возможности  переоформить  платежные  документы  для  перечисления
   500000 руб. по надлежащим реквизитам.
       Кроме того,  суду  кассационной  инстанции истец представил на
   обозрение   документы,   подтверждающие  факт  высылки подрядчиком
   ООО  СУ  "Стройкомплекс"  заказной корреспонденцией с уведомлением
   N  666  извещения  от  16.02.99,  которым  он  сообщил ответчику о
   заключении  с ООО "Компания "Кредо-Стройинвест" договора цессии от
   16.02.99.  Это  извещение  было вручено отделением связи ответчику
   19.02.99, то есть до 03.03.99.
       Согласно ст.  176 АПК РФ  суд  кассационной  инстанции  вправе
   отменить  или  изменить  судебный  акт,  принятый  судами первой и
   апелляционной инстанций лишь в случае,  когда такой  судебный  акт
   принят   с   нарушением   либо   неправильным   применением   норм
   материального или процессуального права.
       При проверке    принятого   по   делу   решения   от  26.04.99
   Федеральный  арбитражный  суд  Московского  округа  не   установил
   нарушений судом законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение   от  26.04.99  Арбитражного  суда  г.  Москвы по делу
   N А40/8868-99-51-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу
   - без удовлетворения.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz