ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 22 июля 1999 г.                           Дело N КГ-А40/2224-99

                             (извлечение)

       Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнерго"  обратилось  в
   Арбитражный  суд г.  Москвы с иском к Российскому государственному
   гуманитарному  университету  (РГГУ)   о   применении   последствий
   недействительности  сделки  -  возврате  произведенных им арендных
   платежей в сумме 309498 руб.  по договору аренды N  5-11-13/93  от
   04.01.93, признанному недействительной сделкой.
       Решением от 28.04.99  Арбитражный  суд  г.  Москвы  отказал  в
   удовлетворении иска.
       В апелляционной   инстанции   законность   и    обоснованность
   принятого решения не проверялись.
       На решение от 28.04.99  ОАО  "Мосэнерго"  подана  кассационная
   жалоба,   в   которой   заявитель,   ссылаясь  на  неправомерность
   обжалуемого им судебного акта, просит его отменить.
       В отзыве  на  кассационную  жалобу  ответчик  возражает против
   доводов заявителя.
       В заседании  суда  кассационной инстанции представители сторон
   дали пояснения,  аналогичные изложенным в кассационной  жалобе  и,
   соответственно, отзыве на нее.
       Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
   доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит
   оснований для отмены решения.
       Как видно  из материалов дела,  иск заявлен на основании ч.  2
   ст. 167 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки в
   виде  возврата произведенных арендных платежей в сумме 309498 руб.
   по договору аренды N 5-11-13/93 от 04.01.93,  признанному решением
   арбитражного  суда  от  12.11.98  по  делу  N  А40-10163/98-50-146
   недействительной сделкой.
       Арбитражный суд,   разрешая  спор,  отказал  в  удовлетворении
   требований по заявленным основаниям.  При этом суд сослался на то,
   что п.  2 ст.  167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию и
   лишь  специальные   нормы   ГК   РФ   предусматривают   применение
   односторонней   реституции   как   последствие  недействительности
   сделок.
       Суд указал также, что истец документально не доказал наличие у
   него  в  спорный  период права безвозмездного пользования нежилыми
   помещениями  по  адресу:  г.  Москва,  ул.  Никольская, д. 11 - 13
   площадью 453,6 кв. м.
       Суд кассационной  инстанции  считает,  что выводы арбитражного
   суда соответствуют требованиям ч.  2 ст.  167 ГК РФ  и  материалам
   дела.
       Доказательств, опровергающих  выводы   суда,   ответчиком   не
   представлено.
       Ссылка  заявителя  в  кассационной жалобе на ст.  1103  ГК  РФ
   несостоятельна,  поскольку  иск был заявлен им по основаниям п.  2
   ст. 167 ГК РФ и при разрешении спора ни предмет, ни основание иска
   истцом не изменялись.
       При изложенных  обстоятельствах  суд  кассационной   инстанции
   находит   принятое   по  делу  решение  законным  и  обоснованным.
   Оснований для его отмены,  предусмотренных  ст.  176  АПК  РФ,  не
   имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  от  28.04.99  Арбитражного суда  г.  Москвы  по  делу
   N  А40-8393/99-11-119 оставить без изменения,  кассационную жалобу
   ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.