ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/2200-99
(извлечение)
Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.02.99 удовлетворен
иск ООО "PAKKETTI" к ООО НПП "Виртан" в части взыскания
73545 долларов США в рублях по курсу ММВБ на день оплаты, из
которых: 55268 долларов США - основной долг, а 18277 долларов
США - проценты.
Одновременно судом отказано во встречном иске ООО НПП "Виртан"
к ООО "PAKKETTI" о взыскании 1379536 руб. 61 коп.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе ответчик по первоначальному иску - ООО
НПП "Виртан" ссылается на нарушение судами норм процессуального
права, указывая, в частности, на нарушение судами положений ст. 37
АПК РФ, а также неисследованность судами и отсутствие их
соответствующей оценки вопроса, связанного с определением дня
платежа продукции, и других вопросов, вытекающих из факта поставки
некачественной (по мнению заявителя) продукции.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд
кассационной инстанции находит судебные акты по делу подлежащими
отмене в части рассмотренного первоначального иска.
Оплата продукции по контракту между сторонами должна
производиться в рублях по курсу ММВБ на день платежа, что не
противоречит закону (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Контракт четко определяет понятие "день платежа" в виде
конкретной даты, исчисляемой от дня получения продукции.
В деле имеются акты, свидетельствующие о моменте получения
ответчиком - ООО НПП "Виртан" продукции, с указанием дня платежа.
Однако истцом - ООО "PAKKETTI" в исковых требованиях была
выдвинута другая дата, являющаяся, по мнению истца, "днем
платежа", - момент предъявления стоимости продукции к оплате, что
было поддержано судами без достаточных к тому законных оснований
(ст. 314 ГК РФ) и что, естественно, не совпадает с фактически
определенными в контракте и актах "днями платежа". В результате
сумма, подлежащая взысканию с ответчика, вызывает сомнение с точки
зрения ее обоснованности доказательствами по делу и нормами права.
Начисление банковского процента на ответчика со ссылкой на
ставки краткосрочного кредита, предоставляемого коммерческими
банками, сделано судами без обоснований доказательствами по делу и
без ссылок на гражданское, в том числе специальное,
законодательство, что является нарушением процессуального закона.
Почему в основу расчета должна быть положена именно эта методика
судами не доказано.
По изложенным основаниям судебные акты в этой части
отменяются, а дело направляется на новое рассмотрение для
устранения отмеченных недостатков.
Что касается вопроса о встречном иске ООО НПП "Виртан",
построенного на попытке доказать некачественность поставленной ему
продукции, то суды дали в данном случае надлежащую оценку всем
доказательствам по делу (претензия, акт приемки, переписка и т.п.)
и обоснованно не нашли оснований для удовлетворения встречного
иска.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 1999 г. и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 мая
1999 г. по делу N А40-42755/98-5-579 в части отказа в
удовлетворении встречного иска ООО НПП "Виртан" к ООО "PAKKETTI" о
взыскании 1379536 руб. 61 коп. оставить без изменения.
В остальной части указанные решение и постановление суда
отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же суда.
|
