ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 1999 г. No. 1975/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление
апелляционной инстанции от 28.01.99 Арбитражного суда города
Москвы по делу No. А40-28495/98-45-390 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.99 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Коммерческий банк "Национальный резервный банк" (далее -
Национальный резервный банк) обратился в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Банку внешнеэкономической деятельности СССР
(далее - Внешэкономбанк) о взыскании 2930546 рублей задолженности
по аккредитиву No. 7058, 4600556 рублей 56 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, в соответствии со статьей 39
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Индторг".
Решением от 30.11.98 в удовлетворении исковых требований
отказано. Суд признал, что истец не является приказодателем по
аккредитиву и им не представлены доказательства, подтверждающие
право требования возмещения расходов, связанных с исполнением
аккредитива.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.99 решение в
части отказа во взыскании задолженности по аккредитиву отменено и
данное исковое требование удовлетворено. В части отказа во
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку
суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии денежных
обязательств в правоотношениях сторон.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 12.03.99 решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов
отменил и в этой части иск также удовлетворил, снизив размер
процентов до 2930546 рублей на основании статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления
апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда
первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с
отменой всех указанных судебных актов и передачей дела на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец - Национальный резервный
банк заключил с третьим лицом - ООО "Индторг" договор от 18.07.95
о расчетно - кассовом обслуживании в иностранной валюте, в
соответствии с которым последнему открыт текущий балансовый
валютный счет.
По поручению ООО "Индторг" Национальный резервный банк передал
на исполнение Внешторгбанку покрытый аккредитив No. 7058 на сумму
23450000 индийских рупий на оплату товаров, закупленных третьим
лицом по контракту от 15.09.95 No. IT/SKK-IN 245-004.
Условиями аккредитива выплата денежных средств предусмотрена
по представлении комплекта документов, в том числе сертификата
покупателя о получении груза, должным образом подписанного и
скрепленного печатью Национального резервного банка.
Поскольку, по мнению истца, ответчик исполнил аккредитив с
нарушением его условий (отсутствовал вышеуказанный сертификат),
Национальный резервный банк обратился с иском о взыскании с
Внешэкономбанка задолженности по аккредитиву и процентов на
основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако как судом первой инстанции, отказавшим в иске, так и
судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворившими
исковые требования, не выяснен ряд обстоятельств, имеющих
существенное значение для правильного разрешения спора и
установления приказодателя по спорному аккредитиву.
Судами не установлено: понес ли истец убытки, связанные с
ненадлежащим исполнением аккредитивной операции, и чьими
действиями они причинены; допущено ли Внешэкономбанком такое
нарушение условий аккредитива, за которое несет ответственность
банк - эмитент. Не оценены взаимоотношения Национального
резервного банка со своим клиентом - ООО "Индторг", по поручению
которого истец передал на исполнение ответчику покрытый аккредитив
No. 7058. Не выяснено: имело ли место фактическое кредитование
клиента Национальным резервным банком либо аккредитив был оплачен
средствами импортера; предъявлял ли банк соответствующее
требование клиенту о возврате предоставленных для исполнения
аккредитивной операции денежных средств.
При таких обстоятельствах материалы дела требуют
дополнительной проверки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 30.11.98, постановление апелляционной инстанции от
28.01.99 Арбитражного суда города Москвы по делу
No. А40-28495/98-45-390 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 12.03.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
