Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.1999 N КГ-А40/2062-99-А О РЕШЕНИИ О ПРИОБРЕТЕНИИ ИЛИ ОТЧУЖДЕНИИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 14 июля 1999 г.                         Дело N КГ-А40/2062-99-А

                             (извлечение)

       Закрытое акционерное общество "Корпорация "Эдванс"  обратилось
   в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  с  иском к Закрытому акционерному
   обществу    "Корпорация     Профит-Консалтинг"     о     признании
   недействительным  договора  от  10  августа  1997  года N 08-04/97
   купли - продажи  акций     Открытого     акционерного     общества
   "Торгречсервис" и применении последствий недействительности сделки
   в виде обязания сторон возвратить все  полученное  по  сделке,  на
   основании  статьей  167,  168  ГК  РФ,  поскольку  при  заключении
   договора между истцом и ответчиком были нарушены требования п.  16
   ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".
       В качестве третьего лица определением от 17 марта 1999 года  к
   участию  в  деле  было  привлечено  открытое  акционерное общество
   "Торгречсервис".
       Решением суда  первой инстанции от 14 апреля 1999 года по делу
   N А40-6780/99-35-95 в иске отказано полностью.
       Законность и  обоснованность  решения от 14 апреля 1999 года в
   апелляционном порядке не проверялись.
       В кассационной   жалобе   истец   указывает   на  неправильное
   применение судом первой инстанции норм материального права, просит
   отменить решение от 14 апреля 1999 года и принять новое решение об
   удовлетворении иска.
       В отзыве, представленном ответчиком, отвергаются доводы жалобы
   и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
       В судебном  заседании  представитель  истца  поддержал  доводы
   жалобы.
       Представитель ответчика отверг доводы жалобы и просил оставить
   ее без удовлетворения.
       Представитель третьего  лица  в  судебное заседание не прибыл,
   хотя третье лицо было надлежащим  образом  извещено  о  времени  и
   месте судебного заседания суда кассационной инстанции.
       Рассмотрев кассационную  жалобу,  отзыв  на  жалобу,  заслушав
   представителей  истца  и ответчика,  а также проверив правильность
   применения судом первой инстанции норм материального права и  норм
   процессуального  права,  суд  кассационной инстанции считает,  что
   решение от 14 апреля 1999 года подлежит отмене,  а дело - передаче
   на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Истец,  как  установил  суд  первой  инстанции  в  решении  от
   14 апреля 1999 года, обосновал исковые требования тем, что спорный
   договор    купли - продажи      обыкновенных     именных     акций
   ОАО  "Торгречсервис" был заключен генеральным директором истца без
   соответствующего  решения  совета  директоров  истца,  то  есть  с
   нарушением  требований  п.  16  ст.  65  Федерального  закона  "Об
   акционерных  обществах",  которым  принятие  решений  об   участии
   общества   в   других   организациях   отнесено  к  исключительной
   компетенции  совета   директоров,   за   исключением   участия   в
   холдинговых  компаниях, финансово - промышленных  группах  и  иных
   организациях (компетенция общего собрания,  пп.  20 п.  1  ст.  48
   указанного Федерального закона).
       Суд первой инстанции,  отказывая в иске,  исходил из того, что
   п.  16  ст.  65  Федерального  закона  "Об  акционерных обществах"
   применяется только в случаях участия общества  в  создании  других
   организаций,   а  истец  приобрел  акции  ОАО  "Торгречсервис"  на
   вторичном рынке и не является участником данного общества".
       Суд кассационной  инстанции  считает,  что  выводы суда первой
   инстанции об отсутствии оснований для  применения  при  разрешении
   данного  спора  п.  16 ст.  65 Федерального закона "Об акционерных
   обществах" ошибочными,  поскольку п.  1 ст. 2 упомянутого закона и
   п.   1   ст.   96  ГК  РФ  определяют  акционеров  как  участников
   акционерного общества и, таким образом, решение о приобретении или
   отчуждении   акций  акционерного  общества  является  решением  об
   участии в этом обществе и принимается в  порядке,  предусмотренном
   п. 16 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах.
       Следует также отметить, что особенности обращения ценных бумаг
   установлены Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", однако суд
   первой инстанции не руководствовался этим законом  при  разрешении
   данного спора.
       На основании изложенного суд кассационной  инстанции  считает,
   что  решение  от  14  апреля  1999  года принято с нарушением норм
   материального  права  (не  применены  нормы  материального  права,
   подлежащие   применению   при  рассмотрении  дела),  что  является
   основанием  для  отмены  указанного  решения в соответствии с ч. 1
   ст. 176 АПК РФ.
       Вместе с  тем,   судом   первой   инстанции   не   установлены
   обстоятельства  дела,  имеющие значение для правильного разрешения
   спора.
       Так, судом  первой  инстанции  не  установлены обстоятельства,
   связанные  с  заключением,  регистрацией  и  исполнением  спорного
   договора   купли - продажи, в  том  числе  не  установлены:  право
   собственности истца на спорные акции на момент заключения договора
   купли   - продажи;   передача  спорных  акций  ответчику;   оплата
   ответчиком спорных акций; форма спорных акций (документарная   или
   бездокументарная).
       В связи с этим суд кассационной инстанции не находит возможным
   принять новое решение по существу спора в кассационной инстанции и
   считает,  что дело подлежит передаче на новое рассмотрение  в  суд
   первой инстанции согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ.
       При новом рассмотрении дела суду первой  инстанции  необходимо
   учесть   изложенное,   определить   законодательство,   подлежащее
   применению при рассмотрении дела, и установить все обстоятельства,
   имеющие значение для дела.
       Руководствуясь статьями     171,   174 - 178      Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд кассационной
   инстанции

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от 14 апреля 1999 г.  Арбитражного суда г.  Москвы  по
   делу  N  А40-6780/99-35-95  отменить  и  дело  передать  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz