ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 1999 г. No. 7544/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление
Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от
29.09.98 по делу No. А05-2855/98-174/14 Арбитражного суда
Архангельской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, объяснения представителей
истца и ответчика, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Полярное
Сияние" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском
к Отделу Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации
по Ненецкому автономному округу о признании недействительным его
решения от 24.04.98 No. 32/98 в части взыскания 7587202 рублей 46
копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов
социально - культурной сферы за июль - декабрь 1997 года, штрафа в
размере той же суммы и 1554510 рублей 14 копеек пеней за
просрочку уплаты данного налога - всего 16728915 рублей 06 копеек.
Решением от 15.06.98 иск удовлетворен частично: решение органа
налоговой полиции признано недействительным в части взыскания
1828990 рублей 32 копеек недоимки по налогу, поскольку истцом
налог за июль и август 1997 года был уплачен, и 7587202 рубля 46
копеек штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.98 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа
постановлением от 29.09.98 указанные судебные акты отменил и иск
удовлетворил полностью.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции
и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Отдел Федеральной службы
налоговой полиции Российской Федерации по Ненецкому автономному
округу в результате проверки исполнения налогового
законодательства пришел к выводу о том, что ООО "Компания
"Полярное Сияние" не уплатило в бюджет города Нарьян-Мара налог на
содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы
за июль - декабрь 1997 года.
На основании акта проверки от 08.04.98 органом налоговой
полиции принято решение от 24.04.98 о взыскании с истца сумм
недоимки по налогу, штрафа и пеней.
Суды первой и апелляционной инстанций обосновали отказ в иске
тем, что ООО "Компания "Полярное Сияние" является плательщиком
названного налога, поскольку постоянным местонахождением общества
является город Нарьян-Мар, где такой налог введен. Вместе с тем,
по мнению указанных судебных инстанций, оснований для применения к
обществу штрафной санкции не имелось, так как оно, уплатив налог
за июль и август 1997 года, прекратило расчеты с бюджетом, будучи
введенным в заблуждение письмами Государственной налоговой
инспекции по Ненецкому округу от 17.11.97 и от 01.12.97 о том, что
ООО "Компания "Полярное Сияние" не является плательщиком
указанного налога.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и
апелляционной инстанций и удовлетворяя иск полностью, исходил из
того, что действие Положения о налоге на содержание жилищного
фонда и объектов социально - культурной сферы, утвержденного
постановлением Нарьян - Марского городского Совета от 28.05.97
No. 41 "О местных налогах и сборах", не распространяется на
ООО "Компания "Полярное Сияние", поскольку его местонахождением
является город Архангельск - там находятся постоянно действующие
руководящие органы общества. Кроме того, по мнению суда
кассационной инстанции, указанный налог нельзя считать
установленным, так как принцип его распределения между бюджетами
города Нарьян-Мара и других регионов (в данном случае города
Архангельска) ни данное Положение, ни иные нормативные акты
Нарьян - Марского городского Совета не содержат.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 3 и 11 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории
плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с
законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.
Налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать
налоги. Обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него
объекта налогообложения и по основаниям, установленным
законодательными актами.
Согласно Федеральному закону от 28.08.95 No. 154-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате
устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в
соответствии с федеральным законодательством.
Подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрен
налог на содержание жилищного фонда и объектов
социально - культурной сферы в размере, не превышающем
1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг),
произведенной юридическими лицами, расположенными на
соответствующей территории. Конкретные ставки налога и порядок их
взимания устанавливаются представительными органами власти -
местными Советами народных депутатов.
Такой налог введен на территории города Нарьян-Мара с 01.07.97
постановлением Нарьян - Марского городского Совета от 28.05.97
No. 41, утвердившим Положение, согласно которому плательщиками
налога являются юридические лица - предприятия и организации всех
организационно - правовых форм, включая предприятия с иностранными
инвестициями, филиалы и другие обособленные структурные
подразделения предприятий, расположенные на территории города
Нарьян-Мара. Названные лица уплачивают данный налог в размере 1,5
процента от фактического объема реализованной ими продукции
(работ, услуг).
В связи с изложенным у суда кассационной инстанции не имелось
оснований для того, чтобы считать этот налог неустановленным.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации
место нахождения юридического лица определяется местом его
государственной регистрации, если в соответствии с законом в его
учредительных документах не установлено иное. Место нахождения
указывается в его учредительных документах.
В учредительных документах ООО "Компания "Полярное Сияние" с
учетом изменений от 06.12.96, внесенных в Государственный реестр
27.12.96, и в Положении о созданном им филиале в городе
Архангельске местонахождением общества указан город Нарьян-Мар. В
карте постановки на учет налогоплательщика также указан этот город
как местонахождение его постоянного действующего исполнительного
органа.
Следовательно, довод истца о том, что его местонахождением
является город Архангельск и поэтому он не обязан платить
указанный налог на территории города Нарьян-Мара, является
необоснованным.
Довод истца о возможном двойном налогообложении в связи с тем,
что он уплачивает такой же налог по месту расположения его филиала
в городе Архангельске, несостоятелен.
Упомянутым Положением предусмотрено, что предприятия и
организации, имеющие филиалы в других регионах, вносят указанный
налог в соответствующие бюджеты пропорционально численности
работающих или их фактической заработной плате в филиалах по
согласованию юридического лица с исполнительными органами власти.
В деле имеются доказательства уплаты налога на содержание
жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы,
исчисленного от объема реализации продукции (работ, услуг) на
территории города Архангельска, где расположен филиал, что учтено
налоговой полицией при принятии решения и расчете недоимки по
налогу, подлежащему уплате в бюджет города Нарьян-Мара.
Также не может быть принята во внимание ссылка истца на то,
что его предприятие в 1997 году фактически осуществляло
производственную деятельность за пределами города Нарьян-Мара, в
частности на территории Хорей - Верского сельсовета. Как видно из
материалов дела, на иной территории Ненецкого автономного округа
налог на содержание жилищного фонда и объектов
социально - культурной сферы истцом не уплачивался.
Таким образом, выводы налоговой полиции о наличии оснований
для обложения ООО "Компания "Полярное Сияние" данным налогом на
территории города Нарьян-Мара являются правомерными и у суда
кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой
инстанции и постановления апелляционной инстанции в указанной
части не имелось.
Что касается ответственности за нарушение налогового
законодательства, то оснований для ее применения, в том числе за
задержку уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов
социально - культурной сферы, не имеется, поскольку ООО "Компания
"Полярное Сияние" с момента введения этого налога (01.07.97)
уплачивало его, а прекратило расчеты с бюджетом, будучи введенным
в заблуждение налоговой инспекцией.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Западного округа от 29.09.98 по делу No. А05-2855/98-174/14
Арбитражного суда Архангельской области в части признания
недействительным решения Отдела Федеральной службы налоговой
полиции Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от
24.04.98 No. 32/98 о взыскании с ООО "Компания "Полярное Сияние"
5758212 рублей 14 копеек налога на содержание жилищного фонда и
объектов социально - культурной сферы за сентябрь - декабрь 1997
года отменить, в остальной части оставить без изменения.
Решение от 15.06.98 и постановление апелляционной инстанции от
28.07.98 Арбитражного суда Архангельской области по тому же делу в
указанной части оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|