ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 1999 г. No. 7576/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 11.06.96 и постановление
апелляционной инстанции от 08.08.96 Арбитражного суда Республики
Карелия по делу No. 02-04/77.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Государственное предприятие "Сегежстрой" обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному
комитету Республики Карелия по собственности (далее - комитет) о
признании недействительным распоряжения от 05.05.96 No. 178-р "Об
утверждении плана приватизации государственного предприятия
"Сегежстрой".
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном
статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, изменил предмет иска и просил признать указанное
распоряжение недействительным только в части включения
административного здания, расположенного по адресу: г. Сегежа,
ул. Ленина, д. 19а, в перечень и стоимость объектов, не подлежащих
приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание
находится в хозяйственном ведении и на балансе истца с 1968 года и
используется им с 1978 года как административное, а не как
общежитие. Вследствие чего спорное здание не относится к объектам,
приватизация которых запрещена.
Решением от 11.06.96 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.96 решение
оставлено без изменения.
Не являясь стороной по данному делу, но занимающая в спорном
здании часть помещений площадью 573,4 кв. метра на праве
оперативного управления, Государственная налоговая инспекция по
городу Сегеже (далее - налоговая инспекция) обратилась с
заявлением о принесении протеста в порядке надзора, поскольку при
рассмотрении дела не были учтены ее права.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, распоряжением комитета от
05.05.96 No. 178-р утвержден план приватизации государственного
предприятия "Сегежстрой", которым из числа объектов приватизации
исключено здание, расположенное по ул. Ленина, д. 19а, являющееся,
по утверждению комитета, общежитием.
Принимая решение и постановление об удовлетворении иска,
судебные инстанции исходили из того, что бывшее здание общежития
было реконструировано и с 1978 года используется истцом как
административное.
Не оспаривая назначение здания, заявителем представлены
документы, из которых следует, что распоряжением от 04.12.95
No. 487-р комитет закрепил за налоговой инспекцией помещения в
указанном здании площадью 573,4 кв. метра на праве оперативного
управления.
На использование нежилых помещений на праве оперативного
управления налоговой инспекцией заключен с комитетом договор от
12.02.96 No. 317, а помещения переданы ей комитетом по акту
приема - передачи от 12.02.96.
Кроме того, спорные помещения были переданы ГП "Сегежстрой" на
баланс налоговой инспекции по акту приема - передачи от 09.11.93.
Однако судом не исследован факт нахождения налоговой инспекции
в здании, расположенном по ул. Ленина, 19а, с 1993 года, то есть
до момента приватизации государственного предприятия "Сегежстрой".
Поскольку судебные акты приняты без исследования и оценки
названных обстоятельств, решение и постановление подлежат отмене,
а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 11.06.96 и постановление апелляционной инстанции от
08.08.96 Арбитражного суда Республики Карелия по делу No. 02-04/77
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
