ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 9 июля 1999 года
   
                                                       Дело N 5-г99-47
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании 9 июля 1999 г. частную  жалобу
   представителей  товарищества с ограниченной ответственностью  "П.А.
   Смирнов  и  потомки  в Москве" А.И. Фомина, В.Ю.  Баневича  и  Л.П.
   Саленко  на  определение Московского городского суда от  26  апреля
   1999 г.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда  России  В.И.  Нечаева,
   объяснения     представителей    товарищества    с     ограниченной
   ответственностью  "П.А. Смирнов и потомки в  Москве"  А.И.  Фомина,
   В.Ю.  Баневича  и  Л.П. Саленко, представителей компании  "Хьюблайн
   Инк"   Е.Г.   Барихновской,   Е.А.  Ариевича   и   С.В.   Маринича,
   представителя  федерального  института  промышленной  собственности
   Российского   агентства  по  патентам  и   товарным   знакам   Н.А.
   Серпковой, исследовав материалы дела, коллегия
   
                              установила:
   
       в  производстве Московского городского суда находится  дело  по
   заявлению  компании  "Хьюблайн  ИНК" о  признании  недействительным
   решения  апелляционной палаты Роспатента от 25 ноября  1992  г.  по
   возражениям  против регистрации товарных знаков N  99074,  99075  в
   пользу  товарищества с ограниченной ответственностью "П.А.  Смирнов
   и  потомки  в  Москве" по заявкам N 134458 и 134459 и по  заявлению
   товарищества  с  ограниченной  ответственностью  "П.А.  Смирнов   и
   потомки    в   Москве"   о   признании   недействительным   решения
   апелляционной  палаты Роспатента в части признания недействительным
   товарного  знака N 99075 и дискламации фамилии Смирнов  в  товарном
   знаке  N  99074, а также признании недействительным решения ВНИИГПЭ
   о  регистрации товарных знаков N 110924, 110925 компании  "Хьюблайн
   ИНК".
       Представители  компании "Хьюблайн ИНК"  заявили  ходатайство  о
   передаче    дела    по   заявлению   товарищества    о    признании
   недействительным  решения ВНИИГПЭ о регистрации товарных  знаков  N
   110924,   110925   компании  "Хьюблайн   ИНК"   в   Дорогомиловский
   межмуниципальный  суд  г.  Москвы, считая  дело  подсудным  данному
   суду.
       Приведенным  выше  определением суд  отказал  в  удовлетворении
   ходатайства о передаче дела в Дорогомиловский межмуниципальный  суд
   г.  Москвы. Этим же определением суд прекратил производство по делу
   по  заявлению  товарищества с ограниченной  ответственностью  "П.А.
   Смирнов  и  потомки в Москве" о признании недействительным  решения
   ВНИИГПЭ о регистрации товарных знаков N 110924, 110925.
       В  частной  жалобе  представители товарищества  с  ограниченной
   ответственностью  "П.А. Смирнов и потомки  в  Москве"  А.И.  Фомин,
   В.Ю.  Баневич  и Л.П. Саленко просят об отмене данного определения,
   считая его неправильным.
       Обсудив  доводы  жалобы, коллегия находит  определение  суда  в
   части прекращения производства по делу по заявлению товарищества  с
   ограниченной ответственностью "П.А. Смирнов и потомки в  Москве"  о
   признании  недействительным решения ВНИИГПЭ о регистрации  товарных
   знаков N 110924, 110925 подлежащим отмене.
       Прекращая производство по делу в указанной части, суд указал на
   то, что решение ВНИИГПЭ о регистрации товарных знаков N 110924 и  N
   110925 отменено апелляционной палатой Роспатента соответственно  11
   апреля 1994 г. и 29 ноября 1996 г.
       Однако с указанным судом основанием прекращения производства по
   делу по названному выше заявлению согласиться нельзя.
       Приведенные   судом   мотивы   в  обоснование   определения   о
   прекращении  производства  по  делу  касаются  нормативных   актов,
   отмененных  до  рассмотрения дела в суде  или  во  время  судебного
   рассмотрения.   Между   тем   в  данном   случае   товарищество   с
   ограниченной  ответственностью "П.А. Смирнов и  потомки  в  Москве"
   просит  признать  недействительным решение ВНИИГПЭ,  не  являющееся
   нормативным актом, в связи с чем его заявление, обращенное к  суду,
   должно рассматриваться в судебном порядке.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       отменить  определение Московского городского суда от 26  апреля
   1999  г.  в  части  прекращения производства по делу  по  заявлению
   товарищества  с  ограниченной  ответственностью  "П.А.  Смирнов   и
   потомки  в  Москве" о признании недействительным решения ВНИИГПЭ  о
   регистрации  товарных знаков N 110924, 110925 и  направить  дело  в
   этой части на рассмотрение в тот же суд.