ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 8 июля 1999 г.                            Дело N КГ-А40/2017-99

                             (извлечение)

       ОАО "Высотспецстрой" обратилось в арбитражный суд  с  иском  к
   ЗАО "Терминал-Транзит" о взыскании 7828001 руб.  долга и процентов
   за пользование чужими денежными средствами - 4213963 руб.
       Решением Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  02.04.99 в пользу
   истца с ответчика  взыскано 1919670  руб.  долга  и  1965677  руб.
   процентов за пользование чужими денежными средствами,  в остальной
   части иска отказано.
       На  указанное   решение   суда   подана   кассационная  жалоба
   ОАО "Высотспецстрой",  в которой ставится вопрос об отмене решения
   в части отказа в иске как незаконного.
       В судебном  заседании  заявитель  доводы  своей   кассационной
   жалобы    поддерживал,    представитель    ответчика   против   ее
   удовлетворения возражал.
       Судебная коллегия,  выслушав  представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  не находит оснований к ее
   удовлетворению.
       Из материалов  дела  усматривается  что  между  сторонами  был
   заключен  договор  строительного  подряда  N 002-с от 16.01.97,  в
   соответствии с которым  истцом  были  выполнены  работы  в  период
   январь  - апрель  1997  года.  Порядок  расчетов  предусмотрен  из
   данного  договора,  который был изменен дополнением N 1 к договору
   N  002-с  от  16.01.97.  В  соответствии  с договором  и указанным
   дополнением  за  ответчиком  имеется  задолженность за выполненные
   работы в сумме 1919670 руб.
       В   этой  связи  суд обоснованно в соответствии с требованиями
   ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ взыскал с ответчика сумму долга.
       Также суд обоснованно,  с учетом требований  ст.  395  ГК  РФ,
   взыскал  с  ответчика  проценты  за  пользование  чужими денежными
   средствами, сумма процентов судом определена правильно.
       Доводы заявителя  жалобы о том,  что при разрешении спора суду
   следовало руководствоваться только условиями договора N  002-с  от
   16.01.97,   т.к.  дополнительное  соглашение  не  имеет  даты  его
   подписания,  а переписка сторон  не  свидетельствует  о  том,  что
   стороны  к  соглашению  об  изменении  условий договора не пришли,
   судебная коллегия не может принять во  внимание,  т.к.  судом  эти
   доводы проверялись,  суд дал оценку, в соответствии с требованиями
   ст. 59 АПК РФ, представленным сторонами дополнительным соглашениям
   с  учетом  совокупности  представленных  доказательств фактических
   взаимоотношений сторон и требований ст. ст. 432, 450 - 453 ГК РФ.
       Таким образом,  оснований к отмене решения суда в соответствии
   со ст. 176 АПК РФ не имеется.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст. 175, 177 АПК РФ,
   суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  02.04.99  по делу
   N А40-4412/99-100-63 оставить без изменений, кассационную жалобу -
   без удовлетворения.