ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 8 июля 1999 г.                            Дело N КГ-А40/2033-99

                             (извлечение)

       Общество с  ограниченной  ответственностью   "Производственное
   объединение  "Киришинефтеоргсинтсз"  (ООО  "Кинеф")  обратилось  в
   Арбитражный суд г.  Москвы  с  иском  к  обществу  с  ограниченной
   ответственностью   (ООО)   "Альфа-Эко"   о  взыскании 3983196 руб.
   63 коп., составляющих  задолженность по договору комиссии N 117 от
   21.12.95.
       Определением от 15.03.99 Арбитражного суда г. Москвы встречный
   иск  ООО  "Альфа-Эко"  о взыскании с ООО ПО "Киришинефтеоргсинтез"
   задолженности  и  процентов  по  ст.  395   Гражданского   кодекса
   Российской Федерации, возвращен заявителю.
       Решением от 15.03.99 Арбитражного суда г.  Москвы иск  ООО  ПО
   "Киришинефтеоргсинтез" удовлетворен полностью.
       Постановлением от 13.05.99  апелляционной  инстанции  того  же
   суда решение оставлено без изменения.
       На принятые судебные акты ООО "Альфа-Эко" подана  кассационная
   жалоба,   в   которой   заявитель,   ссылаясь  на  незаконность  и
   необоснованность обжалуемых им решения и постановления,  просит их
   отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
       В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов
   заявителя.
       В заседании суда кассационной инстанции  представители  сторон
   дали  пояснения,  аналогичные  изложенным в кассационной жалобе и,
   соответственно, отзыве на нее.
       Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
   доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит
   оснований для отмены принятых судебных актов.
       Как следует  из  материалов  дела,  между  сторонами  21.12.95
   заключен  договор  комиссии  N  117,  в  соответствии  с условиями
   которого ответчик принял на себя обязательства по поручению истца,
   за  вознаграждение,  от  своего  имени и за счет Комитента (истца)
   реализовать на внешнем рынке  за  свободно  конвертируемую  валюту
   нефтепродукты  последнего  и  перечислить  причитающуюся комитенту
   валютную выручку предоплатой за согласованный объем нефтепродуктов
   за  вычетом  комиссионного  вознаграждения,  а  также  расходов по
   транспортировке по территории, фрахта, страхования согласно базису
   поставки стоимости услуг предприятий по перевалке,  экспедированию
   товара,  вознаграждения банку за осуществление валютного контроля,
   стоимости  таможенных  сборов  за  таможенное  оформление  товара,
   экспортной  пошлины,   а   также   других   расходов,   понесенных
   комиссионером  в  связи  с реализацией контрактов,  подтвержденных
   соответствующими документами (п. п. 1.1, 2.2, 5.8 договора).
       Судом установлено,   что  в  нарушение  принятых  на  себя  по
   договору  комиссии  обязательств,  ответчик  в  полном  объеме  не
   перечислил  комитенту  денежные  средства в рублях,  полученные от
   продажи валютной выручки.
       Актом взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 01.04.98,
   подписанным 23.06.98, установлена рублевая задолженность ответчика
   перед истцом в сумме 5974794 руб. 93 коп. (п. 10 акта).
       Платежным поручением N 2123 от  22.07.98  ответчик  перечислил
   истцу 1991598 руб. 30 коп.
       Доказательств перечисления  оставшейся   суммы   задолженности
   3983196 рублей 63 коп. ответчик не представил.
       При  таких  обстоятельствах  в  соответствии   с  требованиями
   ст.  ст.  307  - 309,  990,  992  Гражданского  кодекса Российской
   Федерации,   арбитражный   суд   правомерно  удовлетворил  исковые
   требования   и взыскал  с ООО  "Альфа-Эко"  задолженность  в сумме
   3983196 рублей 63 коп.
       Доводы ответчика  о  правомерности  удержания  задолженности и
   необходимости применения  судом  ст.  ст.  359,  996  Гражданского
   кодекса    Российской    Федерации,   не   могут   быть   признаны
   состоятельными,  поскольку требования вышеназванных норм закона  к
   спорным  правоотношениям не применимы,  так как предметом спорного
   удержания  является   рублевый   эквивалент   доходов   истца   за
   реализованный ответчиком по договору комиссии товар.
       Оснований для применения ст. ст. 997, 410 Гражданского кодекса
   Российской Федерации у суда также не имелось, поскольку ответчиком
   не представлены доказательства того,  что  удерживаемые  им  суммы
   являются причитающимися ему по договору комиссии N 117 от 21.12.95
   - вознаграждением и понесенными расходами.
       В этой связи суд правомерно сделал вывод также и о том, что не
   имеется оснований  для  применения  правил  ст.  328  Гражданского
   кодекса   Российской   Федерации,   а  обязательство  истца  перед
   ответчиком является самостоятельным,  и ответчик  имеет  право  на
   предъявление иска к комитенту.
       В суде кассационной инстанции установлено, что ООО "Альфа-Эко"
   реализовало  свое  право  на  предъявление  иска  и  обратилось  в
   Арбитражный суд г.  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с
   иском к ООО ПО "Киришинефтеоргсинтез" о взыскании задолженности по
   договору  комиссии  N 117 от 21.12.95 в размере 954737.83 долларов
   США.
       Решением   от  15.06.99  вышеназванный  арбитражный  суд   его
   требования удовлетворил.
       При изложенных  обстоятельствах  суд  кассационной   инстанции
   считает,  что  принятые  по  делу  N А40-222/99-40-4 судебные акты
   являются законными и обоснованными и оснований для  их  отмены  не
   имеется.
       Руководствуясь ст.    ст.    171,   174 - 177     Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от  15.03.99  и постановление от 13.05.99 Арбитражного
   суда г. Москвы по делу N А40-222/99-40-4   оставить без изменений,
   кассационную жалобу ООО "Альфа-Эко" - без удовлетворения.