ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/2002-99
(извлечение)
ОАО "Научно - информационный и коммерческий центр энергетики и
электрификации" (АО "Информэнерго") обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к ООО "Гала-Информ" о признании сделки
купли - продажи части здания площадью 2975,7 кв. м, расположенного
по адресу: Москва, 2-я Бауманская ул., дом 7, строение 1А,
недействительной и применении последствий недействительности
сделки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.99 по делу
N А40-7151/99-83-102, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции того же суда от 07.05.99, в удовлетворении
исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением от 16.03.99 и постановлением от
07.05.99, АО "Информэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный
суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило
указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением и
неправильным применением норм материального и процессуального
права и принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика
возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты
законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей
сторон, проверив правильность применения судами первой и
апелляционной инстанций норм материального права и норм
процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что
обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а
кассационная жалоба - без удовлетворения.
Обосновывая свои исковые требования о признании сделки
купли - продажи недействительной, АО "Информэнерго" указало на
допущенные при ее заключении нарушения статей 81 - 84 Федерального
закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" от 26.12.95
N 208-ФЗ в связи с имевшейся заинтересованностью члена Совета
директоров общества. Иных оснований для признания сделки
недействительной истец не заявлял.
В соответствии со статьей 53 АПК РФ истец должен доказать те
обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих
требований.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали собранные по
делу доказательства и установили, что и.о. ген. директора истца не
входит в круг лиц, которые действующим законодательством
определены как заинтересованные в совершении обществом сделки.
Утверждение истца в кассационной жалобе, что суды первой и
апелляционной инстанций не применили понятие аффилированного лица,
изложенное в Указе Президента Российской Федерации от 07.02.92
N 1186, не обосновано, так как указанное понятие применятся лишь в
целях Положения об инвестиционных фондах, а истец указанным фондом
не является.
Указание истца на то, что суды первой и апелляционной
инстанций неверно оценили собранные по делу доказательства, такие
как выписки из реестра акционеров и другие, не может быть принято
в связи с тем, что в силу статьи 174 АПК РФ суд кассационной
инстанции не переоценивает собранные по делу доказательства.
В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает
нарушений норм материального и процессуального права при принятии
судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов,
которые могли бы служить основанием к их отмене.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 1999 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 мая
1999 года по делу N А40-7151/99-83-102 оставить без изменения, а
кассационную жалобу ОАО "Научно - информационный и коммерческий
центр энергетики и электрификации" - без удовлетворения.
|
