ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 1999 года
Дело N 50-Г99-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 1999 г. гражданское
дело по заявлению администрации г. Омска о признании
недействительным постановления Законодательного Собрания Омской
области от 17.12.98 N 259 "О Законе Омской области "О налоге с
продаж" по частной жалобе администрации г. Омска на определение
Омского областного суда от 29 апреля 1999 г., которым производство
по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., объяснения представителя
администрации г. Омска Бочкаревой Н.В., заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л.,
полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Законодательным Собранием Омской области 28 декабря 1998 г. за
N 163-ОЗ принят Закон "О налоге с продаж".
Постановлением Законодательного Собрания N 259 от 13.12.98 "О
Законе Омской области "О налоге с продаж" в п. 3 предусмотрено о
введении Закона области "О налоге с продаж" с 1 января 1999 года.
Администрация г. Омска обратилась в суд с заявлением о
признании п. 3 названного постановления недействительным,
поскольку пунктом 10 Закона Омской области "О налоге с продаж" с
момента вступления в силу областного Закона прекращается взимание
местных налогов, что противоречит федеральному законодательству, в
частности Закону РФ "О финансовых основах местного самоуправления
в Российской Федерации", которым предусмотрена компенсация
уменьшения доходов местных бюджетов, возникших вследствие принятия
законов субъекта Федерации.
Омским областным судом производство по делу прекращено
определением от 29.04.99 со ссылкой на п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе администрация г. Омска просит об отмене
определения суда, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к отмене определения суда.
Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня
1998 г. суды общей юрисдикции до принятия специального
федерального конституционного закона не наделены полномочиями по
проверке и признанию утратившими юридическую силу нормативных
актов ниже федеральных законов, перечисленных в п. п. "а" и "б" ч.
2 ст. 125 Конституции Российской Федерации.
Оспариваемые администрацией г. Омска п. 3 постановления
Законодательного Собрания N 259 от 13.12.98 и п. 10 Закона Омской
области N 163-ОЗ от 28 декабря 1998 г. относятся к числу
нормативных актов, указанных в названном перечне ст. 125
Конституции РФ.
Федерального конституционного закона, наделяющего суды общей
юрисдикции полномочиями по проверке этих нормативных актов, в
настоящее время не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что администрация обратилась в суд с
жалобой на незаконность п. 3 постановления Законодательного
Собрания области N 259 от 13.12.98, который не является
нормативным, несостоятельна, т.к. п. 3 оспариваемого постановления
вводится в действие Закон области N 163-ОЗ от 28.12.98 "О налоге с
продаж", п. 10 которого отменена часть налогов и сборов и против
чего возражает администрация г. Омска в жалобе при обращении в суд
(л.д. 2).
Из изложенного следует, что суд обоснованно прекратил
производство по делу.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Омского областного суда от 29 апреля 1999 года
оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Омска -
без удовлетворения.
|
