ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 1999 г. No. 8190/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 28.07.98, постановление
апелляционной инстанции от 02.11.98 Арбитражного суда города
Москвы по делу No. А40-16606/98-60-225.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Коммерческий банк "Глобэкс" обратился в Арбитражный суд города
Москвы с иском о взыскании с администрации Оренбургской области
14330246 рублей 66 копеек, из которых: 13000000 рублей -
задолженность по кредитному договору от 21.11.97 No. 142; 377000
рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 567666
рублей 66 копеек - проценты за пользование кредитом; 65780 рублей
- неустойка за несвоевременную выплату процентов.
По ходатайству истца определением от 07.07.98 в качестве
ответчика привлечено открытое акционерное общество "Бугурусланский
комбинат хлебопродуктов" - заемщик по кредитному договору.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
увеличил сумму исковых требований до 17772581 рубля 66 копеек.
Решением от 28.07.98 исковые требования удовлетворены: с
администрации в пользу банка взыскано 13000000 рублей долга,
576333 рубля 33 копейки процентов и 3000000 рублей неустойки.
Сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации. В судебном заседании принят отказ
банка от исковых требований к заемщику.
Суд первой инстанции установил, что поручительство выдано
ответчиком в соответствии с Законом Оренбургской области "Об
областном бюджете на 1997 год и взаимоотношениях с бюджетами
городов и административно - территориальных образований". Действие
Указа Президента Российской Федерации от 23.07.97 No. 773 "О
предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам" на
поручительства, выдаваемые субъектами Российской Федерации под
гарантию средств областного бюджета, не распространяется.
Определением от 30.07.98 арбитражный суд наложил арест на
денежные средства администрации Оренбургской области в сумме
17772581 рубль 66 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.98 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 04.02.99 отменил определение от 30.07.98 о принятии мер по
обеспечению иска и отказал коммерческому банку "Глобэкс" в
наложении ареста на денежные средства администрации Оренбургской
области.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение от 28.07.98 и
постановление апелляционной инстанции от 02.11.98 отменить, дело
направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между коммерческим банком
"Глобэкс" и ОАО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" заключен
договор от 21.11.97 No. 142 на предоставление заемщику кредита в
сумме 13000000000 рублей (в старом масштабе цен). В обеспечение
основного обязательства кредитор заключил договор поручительства
от 21.11.97 No. 142-А-п с администрацией Оренбургской области.
По условиям этого договора поручитель несет перед кредитором
солидарную с должником ответственность в полном объеме.
В связи с нарушением сроков выплаты процентов и погашения
кредита частями банк 28.05.98 заявил о досрочном расторжении
кредитного договора на основании пункта 13 договора и предложил
заемщику в трехдневный срок осуществить возврат кредита и выплату
процентов.
Поскольку заемщик данное требование не выполнил, банк
обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о взыскании с
последнего сумм основного долга, процентов и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования за счет поручителя, суд не
выяснил ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для
правильного разрешения спора.
Так, договор поручительства от 21.11.97 No. 142-А-п подписан
первым заместителем главы администрации, который согласно статье
57 устава Оренбургской области исполняет обязанности главы
администрации лишь в случае его временного отсутствия. На день
подписания договора глава администрации исполнял свои должностные
обязанности, доказательств передоверия права подписи своему
заместителю в деле не имеется. Правомочия лица, подписавшего
договор поручительства, надлежащим образом судом не исследованы.
Порядок выдачи поручительства предусмотрен Указом Президента
Российской Федерации от 23.07.97 No. 773 "О предоставлении
гарантий или поручительств по займам и кредитам" и рекомендован к
применению органам государственной власти субъектов Российской
Федерации. Каких-либо указаний на то, что его положения
распространяются только на средства федерального бюджета,
предоставляемые в качестве гарантий и поручительств, в нем не
содержится. Соблюдение порядка выдачи администрацией Оренбургской
области поручительства по кредитному договору, а также требований,
содержащихся в пункте 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской
Федерации, судом не проверялось.
Кроме того, суды не выяснили, соблюдены ли при выдаче спорного
поручительства требования Закона Оренбургской области "Об
областном бюджете на 1997 год и взаимоотношениях с бюджетами
городов и административно - территориальных образований". Согласно
статье 22 данного закона администрации области предоставлено
право выступать гарантом по погашению кредитов, выданных
предприятиям, организациям, областному бюджету на возвратной
основе, на сумму, не превышающую 300000000000 рублей (в измененной
редакции - не более 500000000000 рублей) (в старом масштабе цен).
Однако предел ответственности поручителя в договоре поручительства
не установлен, в связи с чем неизвестно, на какую сумму
удовлетворена заявка заемщика о выдаче поручительства в счет
обеспечения кредитного договора от 21.11.97 No. 142. Более того,
по состоянию на 05.09.97 администрацией уже было выдано гарантий и
поручительств на сумму 655400000000 рублей (в старом масштабе
цен).
Судами не установлен факт реального исполнения банком своих
обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в
распоряжение заемщику. В материалах дела отсутствуют
доказательства зачисления суммы кредита на расчетный счет
заемщика и передачи последнему простых векселей коммерческого
банка "Глобэкс".
Необходимо оценить действия банка по досрочному прекращению
кредитного договора, отказу от иска к заемщику и предъявлению
требований исключительно к администрации области в расчете на
получение бюджетных средств с позиций статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также определить, правомерно ли
начисление сумм санкций, предусмотренных договором, за период
просрочки, имевшей место после расторжения кредитной сделки.
При таких обстоятельствах материалы дела требуют
дополнительной проверки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 28.07.98 и постановление апелляционной инстанции от
02.11.98 Арбитражного суда города Москвы по делу
No. А40-16606/98-60-225 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
