ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 1999 г. No. 1047/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской
области от 12.10.98 по делу No. 1-316 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.99 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Росинка" (ранее
- ТОО "Россиянка") обратилось в Арбитражный суд Омской области с
иском к Департаменту недвижимости администрации города Омска
(далее - департамент) о понуждении заключить договор купли -
продажи нежилого помещения площадью 780 кв. метров, стоимостью
225108 рублей, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Иртышская
набережная, 36.
Решением от 12.10.98 в удовлетворении исковых требований
отказано, поскольку истец требует выкупа нежилого помещения по
льготной цене, а законодательством о приватизации не предусмотрено
применения льготных коэффициентов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 14.01.99 решение отменил и обязал департамент в
десятидневный срок со дня вынесения постановления заключить с ТОО
"Росинка" договор купли - продажи нежилого помещения стоимостью
225108 рублей с учетом льготного коэффициента, установленного
дополнительным соглашением к договору аренды.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Фондом имущества города
Омска и ТОО "Россиянка" был заключен договор от 28.12.92 No. 65а
купли - продажи имущественного комплекса магазина No. 27.
Комитет по управлению имуществом города Омска заключил с ТОО
"Росинка" договор аренды помещения магазина No. 27 площадью 780
кв. метров от 30.01.96 No. 2495/5-Т, сроком действия до 2008 года.
В этот же день сторонами оформлено дополнительное соглашение к
договору аренды, устанавливающее льготный коэффициент к сумме
годовой расчетной арендной платы - 0,5, что соответственно
сократило арендную плату на 50 процентов. В дополнительном
соглашении указано, что оно является неотъемлемой частью договора
и теряет силу в случае подачи арендатором заявки на выкуп
арендуемого помещения.
Направленный арендатором 02.07.98 договор купли - продажи
нежилого помещения департамент (правопреемник комитета) не
подписал по мотиву занижения покупателем выкупной стоимости.
Истцом цена помещения определена исходя из годовой арендной
платы с учетом льготного коэффициента, установленного
дополнительным соглашением, а департамент полагает, что при
расчете выкупной стоимости сданного в аренду нежилого помещения
этот коэффициент применяться не должен, о чем указано в Положении
о порядке приобретения в собственность муниципальных объектов
нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденном решением Омского
горсовета от 17.07.96 No. 214.
Кассационной инстанцией цена нежилого помещения определена
применительно к пункту 4.9 Основных положений государственной
программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
в Российской Федерации после 1 июля 1994 года (далее - Основные
положения), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от
22.07.94 No. 1535, исходя из арендной платы, установленной в
дополнительном соглашении, поскольку материалы дела не содержат
утвержденную органом местного самоуправления города Омска методику
определения выкупной стоимости нежилого помещения.
Однако постановление суда кассационной инстанции вынесено в
противоречии с Федеральным законом "О приватизации
государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 названного Федерального
закона нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и
нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по
вопросам, которые согласно настоящему Федеральному закону
регулируются другими федеральными законами, действуют до введения
в действие соответствующих федеральных законов в части, не
противоречащей законодательству Российской Федерации.
Статьей 4 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что
основы приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации устанавливаются федеральным законом о государственной
программе приватизации государственного имущества в Российской
Федерации (далее - программа приватизации).
Следовательно, до принятия программы приватизации действующие
программы приватизации, утвержденные Указами Президента Российской
Федерации, могут применяться в части, не противоречащей
Федеральному закону "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации".
Пункт 3 статьи 26 названного Закона, на который сослалась
кассационная инстанция, не относит к предмету ведения федерального
закона о государственной программе приватизации государственного
имущества в Российской Федерации порядок определения стоимости
выкупаемого арендаторами муниципального имущества.
Поэтому установленное пунктом 4.9 Основных положений
ограничение размера выкупной стоимости здания, строения,
сооружения, определяемого по методике, утвержденной органом
местного самоуправления, не подлежит применению с момента введения
в действие Федерального закона "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в
Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции, сославшись на отсутствие в
материалах дела методики определения выкупной стоимости помещений,
тем не менее не истребовал ее от ответчика. Между тем, по
утверждению департамента, им представлялось на обозрение Положение
о порядке приобретения в собственность муниципальных объектов
нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденное решением Омского
горсовета от 17.07.96 No. 214. Пунктом 4.1 данного положения
установлено, что цена продажи определяется исходя из годовой
арендной платы без учета льгот.
Решение суда первой инстанции об отказе в иске также нельзя
признать законным и обоснованным, поскольку названное выше
положение также не было предметом исследования и оценки суда.
В связи с указанными обстоятельствами принятые по делу
судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует определить цену
выкупаемых помещений применительно к методике, утвержденной
органом местного самоуправления, без учета ограничений,
установленных в абзаце третьем пункта 4.9 Основных положений.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.98 по делу
No. 1-316 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 14.01.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
