ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 5 июля 1999 года
   
                                                       Дело N 14-Г99-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  5  июля  1999  года  по
   заявлению  прокурора Воронежской области о признании незаконным  п.
   1   постановления  администрации  области  от  24.06.98  N  605  "О
   создании   тендерного  комитета"  по  частному  протесту  прокурора
   Воронежской  области  на определение судьи Воронежского  областного
   суда   от  23  апреля  1999  года,  которым  в  принятии  заявления
   отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева   Н.К.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской   Федерации   Корягиной  Л.Л.,   поддержавшей   протест,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор  Воронежской области обратился в Воронежский областной
   суд  с  заявлением,  в котором просил признать незаконным  пункт  1
   постановления администрации области от 24.06.98 N 605  "О  создании
   тендерного  комитета",  считая его не соответствующим  федеральному
   законодательству.
       Определением судьи от 23 апреля 1999 года в принятии  заявления
   отказано  по основанию неподведомственности судам общей  юрисдикции
   (п.  1  ст. 129 ГПК РСФСР), прокурору разъяснено право на обращение
   с подобным заявлением в Конституционный Суд Российской Федерации.
       В  частном протесте ставится вопрос об отмене определения судьи
   по мотиву его незаконности.
       Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного   Суда  Российской  Федерации  находит  его   подлежащим
   удовлетворению.
       В   соответствии  с  подпунктом  "б"  части  второй   ст.   125
   Конституции  Российской  Федерации Конституционный  Суд  Российской
   Федерации  разрешает  дела  о соответствии  Конституции  Российской
   Федерации  конституций республик, уставов, а также законов  и  иных
   нормативных  актов  субъектов  Российской  Федерации,  изданных  по
   вопросам,  относящимся  к  ведению органов  государственной  власти
   Российской  Федерации и совместному ведению органов государственной
   власти   Российской  Федерации  и  органов  государственной  власти
   субъектов Российской Федерации.
       Пунктом 1 постановления администрации области от 24.06.98 N 605
   утвержден  персонально  состав  постоянно  действующего  тендерного
   комитета.  Положения  данного пункта по своей  юридической  природе
   носят   распорядительно-исполнительный  характер  и   не   являются
   нормативными.
       В  этой связи содержащееся в определении судьи указание о праве
   на  обращение  в Конституционный Суд Российской Федерации  является
   ошибочным.
       В  соответствии  со ст. 23 Федерального закона  "О  прокуратуре
   Российской   Федерации"   прокурор  вправе   обжаловать   указанное
   ненормативное   положение  правового  акта   в   суд   в   порядке,
   предусмотренном    процессуальным   законодательством    Российской
   Федерации.
       Возможность  обжалования (полностью или частично) ненормативных
   актов  государственных органов, не соответствующих законам  и  иным
   нормативным правовым актам и нарушающих права, свободы  и  законные
   интересы    граждан   и   организаций,   установлена    гражданским
   процессуальным  законодательством  (глава  24.1  ГПК  РСФСР,  Закон
   Российской  Федерации  "Об обжаловании в суд  действий  и  решений,
   нарушающих  права и свободы граждан") и арбитражным  процессуальным
   законодательством (ст. 22 АПК РФ) в зависимости от того,  кем  либо
   в чьих интересах заявлено подобное требование.
       Исходя  из  изложенного  отказ в  принятии  заявления  по  тому
   основанию,   что   заявленное  требование   подлежит   рассмотрению
   Конституционным Судом Российской Федерации, не может  быть  признан
   законным.
       Руководствуясь  п.  2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Воронежского областного суда  от  23  апреля
   1999  года  отменить, материал передать в тот же суд для обсуждения
   вопроса   о   принятии   к   производству  с   соблюдением   правил
   подведомственности и подсудности.