ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 1 июля 1999 года
   
                                                       Дело N 34-г99-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 1 июля 1999  г.  дело  по
   частной жалобе Г. на определение судьи Мурманского областного  суда
   от 23.04.99 об отказе в принятии жалобы.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Г.  обратился  в  суд  с  жалобой, в  которой  просил  признать
   недействительными  п.  п. 3, 4 и 6 Временных  правил  осуществления
   деятельности  по  обращению  с ломом и отходами  черных  и  цветных
   металлов  и  сплавов на территории Мурманской области, утвержденных
   постановлением  губернатора  Мурманской  области  от  06.11.98   "О
   совершенствовании  деятельности юридических лиц и  предпринимателей
   без  образования юридического лица по обращению с ломом и  отходами
   черных  и  цветных  металлов  и  сплавов  на  территории  области",
   сославшись  на  то, что данные пункты Правил, установившие  порядок
   приобретения  у  населения  бытового  лома  и  перечень   предметов
   бытового   назначения   из   цветных   металлов,   которые    могут
   приобретаться  у населения, противоречат положениям  ст.  ст.  221,
   225, 226 Гражданского кодекса РФ.
       Определением  судьи Мурманского областного суда от  23.04.99  в
   принятии жалобы отказано за неподведомственностью спора суду.
       В частной жалобе Г. просит об отмене определения судьи, полагая
   его незаконным.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   находит оснований к отмене указанного определения.
       Отказывая  в  принятии жалобы по основаниям п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,  судья  правильно  указал,  что  в  соответствии  с   п.   3
   постановления  Конституционного Суда  РФ  от  16.06.98  суды  общей
   юрисдикции  в отсутствие специального федерального конституционного
   закона,  наделяющего их такими полномочиями, не  вправе  признавать
   незаконными  и  в  связи  с  этим  утрачивающими  юридическую  силу
   нормативные акты ниже федерального закона, перечисленные  в  п.  п.
   "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ.
       Оспоренный акт субъекта Федерации относится к числу нормативных
   актов, указанных в названном перечне ст. 125 Конституции РФ.
       Федерального  конституционного закона, наделяющего  суды  общей
   юрисдикции  полномочиями  по проверке таких  нормативных  актов,  в
   настоящее время нет.
       Доводы частной жалобы, что обжалуемое постановление губернатора
   области    не    является   нормативным   актом,    несостоятельны,
   опровергаются самим текстом данного постановления.
       Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Мурманского  областного  суда  от  23.04.99
   оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.